ihale üzerinde bırakılan istekliye ait iş deneyim belgesine ilişkin olarak Sözleşmenin onayının eksik ve hatalı olduğu ifadesine yer verildiği bu hususta başkaca bir açıklama yapılmadığı görülmüş olup başvurunun iş deneyim belgesine konu işte yüklenici ve idare arasında imzalanan sözleşmeye ilişkin olduğu değerlendirilmiştir Bahse konu belgelerin düzenleme şartları mevzuatla belirlenmiş olup başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaya dayanak teşkil edecek herhangi bir bilgi veya belgeye yer verilmediği iddialarına ait  kamu ihale kararı

Ilıcak Proje Taah. İnş. Temizlik İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. – Cedsa İnşaat Tur. Enerji Tarım ve Hayv. Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/381674 İhale Kayıt Numaralı “Antalya 750 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından 13.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya 750 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ilıcak Proje Taah. İnş. Temizlik İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. – Cedsa İnşaat Tur. Enerji Tarım ve Hayv. Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı 06.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.01.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.01.2020 tarih ve 4276 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/173 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) OK-SA İnş. Nak. Tur. San ve Tic. A.Ş.- Lima Yapı End. İth. İhr. ve Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin, ihale dokümanı edinmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve sınır değer tespitinde dikkate alınmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1.5’inci maddesinde yer alan düzenleme karşısında işlemin uygun olmadığı ve sınır değerin anılan teklif dahil edilerek yeniden hesaplanması ve ihale üzerinde bırakılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubunun mevzuata ve standart forma uygun olarak düzenlenmediği,

3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun İdari Şartname düzenlemelerine uygun olmadığı,

4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin asli ve şekli unsurlar bakımından İdari Şartname düzenlemelerini karşılamadığı, iş deneyimine konu işin iş ortaklığı tarafından gerçekleştirildiği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin belgede hisse oranına isabet eden tutarın teklif bedelinin %70’ini karşılamadığı, belgenin benzer iş kapsamında olmadığı, benzer iş kapsamında bulunmayan işleri kapsadığı, ihale konusu işin yeni bina yapım işi olduğu, bu nedenle iş deneyim belgesinin onarım ve ikmal işlerine ilişkin olmaması gerektiği, sözleşmenin onayının eksik ve hatalı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde istekli olabilecek “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi,” istekli “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,” teklif “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri,” ifade edecek şekilde tanımlanmış, Kanun’un 28’inci maddesinde de ihaleye katılmak isteyen isteklilerin ihale dokümanını edinmelerinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Dolayısıyla bir gerçek veya tüzel kişinin istekli sıfatına haiz olmasının, diğer bir deyişle ihaleye teklif sunabilmesinin ön koşulu ihale dokümanını edinmiş olması olup, bu sıfata haiz olmayan bir kişinin ihaleye sunduğu belgelerin ihale mevzuatı kapsamında teklif niteliği kazanması mümkün değildir.

İhale komisyonu kararında, OK-SA İnş. Nak. Tur. Teö. San ve Tic. A.Ş. – Lima Yapı End. İth. İhr. ve Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifine ilişkin olarak, doküman satış kaydına rastlanmadığı yönünde tespit yapıldığı ve sunulan teklif mektubunda yer alan bedelin sınır değer hesabına dahil edilmediği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1.5’inci maddesinde de “…sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri ‘geçerli teklif’ olarak dikkate alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Mevzuat hükümlerinin, sınır değerin hesabında “teklif” niteliği taşıyan mektupları esas aldığı açık olup, ihale dokümanı edinmemiş bir kişinin sunduğu belgelerin değerlendirmeye tabi tutulmaması ve sınır değer tespitinde dikkate alınmamasına ilişkin idare işleminde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne ve Yönetmelik ekinde ilgili standart forma yer verilmiş olup, İdari Şartname’de de aynı standart forma atıf yapıldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan anahtar teslim götürü bedel teklif mektubunun yukarıda yazılı düzenlemelere ve KİK015.2/Y kod numaralı standart forma uygun olduğu anlaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 09.02.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almakta olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının anılan düzenlemelere uygun olarak sunulduğu ve idarece geçerli kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

Diğer geçerli teklif sahibi istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarında da anılan düzenlemelere aykırı bir husus tespit edilmemiştir.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin yedinci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Kamu İhale Kurumu’nun Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’inde ( Resmi Gazete Sayısı: 27961, Resmi Gazete Tarihi 11.06.2011) yer alan ve (B) ÜST YAPI (BİNA) İŞLERİ ana başlığı altında bulunan B/III.GRUP bina işleri.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisi” düzenlemesi yapılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin konuya ilişkin düzenlemelerine uygun olduğu, benzer iş kapsamında bulunduğu, onarım-tadilat işlerine ilişkin olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından gerçekleştirilen kısmının güncellenen bedelinin teklif bedelin %70’inin üstünde olduğu görülmüş, başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Bununla birlikte, başvuru dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan istekliye ait iş deneyim belgesine ilişkin olarak “Sözleşmenin onayının eksik ve hatalı olduğu” ifadesine yer verildiği, bu hususta başkaca bir açıklama yapılmadığı görülmüş olup, başvurunun iş deneyim belgesine konu işte yüklenici ve idare arasında imzalanan sözleşmeye ilişkin olduğu değerlendirilmiştir. Bahse konu belgelerin düzenleme şartları mevzuatla belirlenmiş olup, başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaya dayanak teşkil edecek herhangi bir bilgi veya belgeye yer verilmediği ve ilgili kamu kurumu tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer geçerli teklif sahibi istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinde de başvuruya konu hususlarda mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.