|
Gestaş Deniz Ulaşım Turizm Ticaret A.Ş. tarafından yapılan 2017/452524 ihale kayıt numaralı “Gelibolu Feribot Terminali İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak, Mefe İnş. Taah. ve Dış Tic. A. Ş. – Al-Ga İnş. Taah. San. ve Tic.t A. Ş. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 14.02.2018 tarihli ve 2018/UY.II-406 sayılı karar ile “1- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
2- Gemlik Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin iptal edilmesi için konunun belgeyi düzenleyen idareye bildirilmesine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Mefe İnş. Taah. ve Dış Tic. A. Ş. – Al-Ga İnş. Taah. San. ve Tic.t A. Ş. İş Ortaklığı vekili tarafından açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 07.06.2018 tarihli E:2018/471, K:2018/1425 sayılı kararı ile “…Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 45. maddesinde yer alan ve yukarıda yer verilen düzenleme ile; yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşmeyle birlikte yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri gibi belgelerin de başvuru kapsamında ilgili idareye sunulması öngörülmüştür. Bu itibarla, özel sektöre taahhüt edilen işin sağlıklı bir şekilde denetlenmesi, belge düzenlemeye yetkili idare tarafından maddede sayılan diğer belgelerin incelenmesi suretiyle mümkün olduğundan, işe ilişkin sözleşmede noter onayının bulunmaması hukuki güvenliği zedeleyecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim, 4734 sayılı Kanun’un 10. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde de, “özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında” ifadesine yer verilmiş olup, üst normda da noter onaylı sözleşmeden bahsedilmemektedir.
Uyuşmazlıkta, iş deneyim belgesi verilmesi talebiyle idareye yapılan başvuruda, söz konusu işin tamamlandığının ispatına yönelik yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri v.b. bilgi ve belgelerin idareye sunulduğu görülmekte olup, davacı şirketin “Borusan Gemlik Limanı Modifikasyon ve Tevsii Projesi Dolgu, Dolgu Koruma, Prekast “T” Duvar ve Çevre Koruma Çiti ile Mevcut Eski İskele ve Yaklaşım Yolu Kırma, Sökme ve Molozun Uzaklaştırılması İnşaatı” ihalesine ait “Deniz Koruma Dolgusu ve Kıyı Tahkimatı” işini yaptığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Bu durumda; iş deneyim belgesinin dayanağı olan sözleşmede noter onayı bulunmaması hususunun işin davacı tarafından yapıldığı gerçeğini ortadan kaldırmayacağı, iş deneyim belgelerinin asıl olarak yapılan işin ilgili kişi tarafından yapıldığının tevsik edilmesi durumunda yapılan iş nedeniyle elde edilen deneyimi belgelendirmesi için düzenlendiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin geçerli bir belge olarak kabul edilmesinin mevzuata ve hukukun genel ilkelerinden olan hakkaniyete uygun olacağı sonucuna varılmış olup, iş deneyim belgesinin geçersiz olduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline,…” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
- Kamu İhale Kurulunun 14.02.2018 tarihli ve 2018/UY.II-406 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Mefe İnş. Taah. ve Dış Tic. A. Ş. – Al-Ga İnş. Taah. San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|