iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgenin tetkikinden, belgeye konu işin sözleşme tarihi ile işin bitim tarihinin belirtilmediği, belgede yer alan belli bir tarih aralığını belirten “çalışmaların tamamlanma süresi”nin sözleşme tarihi olarak esas alınamayacağı, bunun yanında söz konusu belgenin iş bitirme, yönetme veya denetlemeye ilişkin olup olmadığının belge üzerindeki bilgilerden anlaşılamadığı, bu itibarla belgenin niteliğinin belli olmadığı, dolayısıyla anılan belgenin tutarının hangi oranda değerlendirileceğinin belirsiz olduğu, belgenin hitaben yazıldığı Aleksey Sergeyeviç’in denetleme ve yönetme faaliyetlerine ilişkin işin yerine getirilmesindeki rolünün ve söz konusu şahsın tüzel kişilik içerisindeki unvanının belgede belirtilmediği görülmektedir. Bu itibarla, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39. Maddesinin 16. Fıkrasında belirtilen şartları taşımadığı ve belgedeki eksiklikler asli unsurlara ilişkin olduğundan tamamlatılamayacağı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.