istekli teklif zarfı içerisinde verilen ürün teknik detaylarının gösterildiği belgelerde kamera ve kayıt cihazlarının ilgili analiz detaylarını yeterli sayıda desteklemediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı
Toplantı No : 2019/048
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 24.10.2019
Karar No : 2019/UY.II-1381
BAŞVURU SAHİBİ:Ravza Güvenlik Sistemleri Elektronik Bilişim İnşaat Taahhüt Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:Afyonkarahisar İl Özel İdaresi Yazı İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/323197 İhale Kayıt Numaralı “Afyonkarahisar İl Emniyet Müdürlüğü ve Farklı Lokasyonlardaki Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Afyonkarahisar İl Özel İdaresi Yazı İşleri Müdürlüğü tarafından 24.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Afyonkarahisar İl Emniyet Müdürlüğü ve Farklı Lokasyonlardaki Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ravza Güvenlik Sistemleri Elektronik Bilişim İnşaat Taahhüt Anonim Şirketi’nin 08.08.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.08.2019 tarih ve 35447 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/962 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece teklifleri kapsamında sundukları kamera ve kayıt cihazlarının Teknik Şartname’nin 3.1.29’uncu maddesinde yer verilen “Bu kapsamda sistem herbir kamera için ayrı ayrı alt maddelerde belirtilen 6 (altı) analizden -alan ve sınır ihlali sabit olmak üzere- en az 3 (üç) tanesini destekleyecektir.” özelliğini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu özelliğin ancak sistem kurulup çalıştırıldıktan sonra test edilebileceği, anılan sistemin bir bütün olduğu sadece kamera özelliklerine bakılarak ve teknik dokümana bakılarak Teknik Şartname’ nin 3.1.29’uncu maddesinin karşılanmadığına karar vermenin mümkün olmayacağı, taraflarınca sunulan teklif mektubunda, ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeler dikkate alınarak tekliflerini verdiklerini ve dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmezlerse uygulanacak yaptırımları kabul ettiklerini beyan ettikleri dolayısıyla teklif ettikleri tüm cihaz, kamera, yardımcı malzeme, NVR cihazlarının Teknik Şartname’de belirtilen teknik kriterleri karşıladığı, Teknik Şartname’nin 3.1.30’uncu maddesinde “Video analizler ve WDR aynı anda çalışabilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu özelliğin de benzer şekilde sistem kurulup çalıştırılmadan teknik doküman üzerinden tespitinin mümkün olmadığı dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teknik dokümanlardan hareketle söz konusu özelliğin karşıladığı sonucuna ulaşılamayacağı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: Afyonkarahisar İl Emniyet Müdürlüğü ve Farklı Lokasyonlardaki Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Yapım işi
b) Yatırım proje no’su/kodu:
c) Miktarı ve türü: 23 Farklı Lokasyonda Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Kurulumu
23 lokasyonda ÇGKS kurulumu yapım işi
ç) Yapılacağı yer: Afyonkarahisar Merkez ve İlçeleri” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “…
1-Teknik Şartname Bu İdari Şartnamenin Ayrılmaz Parçası Olup, Kullanılacak malzemeler ve istenen belgeler Teknik Şartnamede belirtildiği gibi olacaktır.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
İşe ait Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde “İstekliler, teklif edilecek her tipten kameralar, NVR cihazları ve ağ anahtarları ile ilgili teknik dokümantasyonu teklifte sunacaklardır” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin “İstek ve Özellikler” başlıklı maddesinin “Genel İstekler” başlıklı bölümünde “3.1.29.Teklif edilecek dış ortam sabit box/bullet kamera, iç ortam sabit dome tipi kamera veya NVR cihazları video analiz (bu madde altında tanımlanan ihlallerin tespit edilmesi) yeteneğine sahip olacaktır. İlgili analiz ile tanımlanan ihlaller algılandığında kamera veya NVR cihazı, izleme yazılımına bildirim gönderecek. Gönderilen bu bildirim yazılım üzerinde pop-up açılarak veya farklı bir çözümle görsel ve sesli olarak operatörü uyaracaktır. Bu kapsamda sistem herbir kamera için ayrı ayrı alt maddelerde belirtilen 6 (altı) analizden -alan ve sınır ihlali sabit olmak üzere- en az 3 (üç) tanesini destekleyecektir. Bu analizler idare/kullanıcı birimin talepleri doğrultusunda kurulum sırasında aktif edilecektir.
3.1.29.1.Alan İhlali (Intrusion Detection) : Operatör tarafından sanal bir alan belirlenmesi ve bu alanın ihlali durumunda kameranın alarm üretmesi yeteneğidir.
3.1.29.2.Sınır İhlali : Belirlenen sanal bir çizgi ihlali durumunda alarm üretilmesi yeteneğidir.
3.1.29.3.Sabotaj : Kameranın bakış açısının değiştirilmesi ve/veya lensinin herhangi bir şekilde kapatılması durumunda alarm üretmesi yeteneğidir.
3.1.29.4.Bırakılan Nesne : Operatör tarafından belirlenen alan içerisinde, bırakılan nesnelerin alarm olarak bildirilmesi yeteneğidir.
3.1.29.5.Alınan Nesne : Operatör tarafından belirlenen alan içerisinde, alman nesnelerin alarm olarak bildirilmesi yeteneğidir.
3.1.29.6.Netlik Bozulması (Defocus) :Kameranın gece/gündüz geçişleri ve/veya sabotaj neticesinde oluşabilecek fokus kaymalarını belirlemesi ve alarm üretmesi yeteneğidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anahtar teslim götürü bedel teklif alınmak suretiyle 24.07.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, 29 adet ihale dokümanı alındığı/indirildiği ve ihaleye 23 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi Ravza Güvenlik Sistemleri Elektronik Bilişim İnşaat Taahhüt Anonim Şirketi, Servision Güvenlik Teknolojileri İnşaat Anonim Şirketi, Barış Telekom Güvenlik Sistemleri Ticaret Limited Şirketi, Atek Yapı Teknolojileri Elektronik İthalat İhracat İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait tekliflerin sadece “Teknik Şartname’nin 3.1.29’uncu maddesinde yer verilen hükme rağmen, istekli tarafından teklif zarfı içerisinde verilen ürün teknik detaylarının gösterildiği belgelerde kamera ve kayıt cihazlarının ilgili analiz detaylarını yeterli sayıda desteklemediği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 18 isteklinin de çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Aselsannet Elektronik ve Haberleşme Sistemleri Sanayi Ticaret İnşaat ve Taahhüt Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.
Bahsi geçen Kanun’un 56’ncı maddesinde Kurumun, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabileceği hüküm altına alınmıştır.
Başvuru sahibinin, Teknik Şartname’nin 3.1.29’uncu maddesinde yer verilen “ …sistem herbir kamera için ayrı ayrı alt maddelerde belirtilen 6 (altı) analizden -alan ve sınır ihlali sabit olmak üzere- en az 3 (üç) tanesini destekleyecektir.” düzenlemesini karşılayıp karşılamadığı iddiasına ilişkin bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuştur.
Bu çerçevede, 18.09.2019 tarihli ve 17048 sayılı tarihli Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş talebinde bulunulmuş, anılan yazıda “…
Başvuru sahibi tarafından, idarece “Teknik Şartname’nin 3.1.29’uncu maddesinde yer verilen hükme rağmen, teklif kapsamında sunulan ürünlerin teknik detaylarını gösteren belgelerden kamera ve kayıt cihazlarının ilgili analiz detaylarını yeterli sayıda desteklemediği” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif ettikleri Dahua IPC-HFW2231TP-ZAS ve Dahua IPC-HDBW2231RP-ZAS kameraların Türkçe kataloglarının akıllı fonksiyonlar maddesinde “saldırı”, resmi üretici sayfasının akıllı fonksiyonlar özelliklerinde İngilizce olarak “intrusion” olarak ifade edilen “alan ihlali” özelliğinin, Türkçe kataloglarında ve resmi üretici sayfasının akıllı fonksiyonlar özelliklerinde İngilizce olarak “tripwire” olarak ifade edilen “sınır ihlali” özelliğinin, Türkçe kataloglarının akıllı fonksiyonlar maddesinde “sahne değiştirme” , resmi üretici sayfasında akıllı fonksiyonlar özelliklerinde İngilizce olarak “sabotage” olarak ifade edilen “sabotaj” özelliğinin karşılandığı iddia edilmektedir.
İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “İstek ve Özellikler” başlıklı maddesinin “Genel İstekler” başlıklı bölümünde “3.1.29.Teklif edilecek dış ortam sabit box/bullet kamera, iç ortam sabit dome tipi kamera veya NVR cihazları video analiz (bu madde altında tanımlanan ihlallerin tespit edilmesi) yeteneğine sahip olacaktır. İlgili analiz ile tanımlanan ihlaller algılandığında kamera veya NVR cihazı, izleme yazılımına bildirim gönderecek. Gönderilen bu bildirim yazılım üzerinde pop-up açılarak veya farklı bir çözümle görsel ve sesli olarak operatörü uyaracaktır. Bu kapsamda sistem herbir kamera için ayrı ayrı alt maddelerde belirtilen 6 (altı) analizden -alan ve sınır ihlali sabit olmak üzere- en az 3 (üç) tanesini destekleyecektir. Bu analizler idare/kullanıcı birimin talepleri doğrultusunda kurulum sırasında aktif edilecektir.
3.1.29.1.Alan İhlali (Intrusion Detection) : Operatör tarafından sanal bir alan belirlenmesi ve bu alanın ihlali durumunda kameranın alarm üretmesi yeteneğidir.
3.1.29.2.Sınır İhlali : Belirlenen sanal bir çizgi ihlali durumunda alarm üretilmesi yeteneğidir.
3.1.29.3.Sabotaj : Kameranın bakış açısının değiştirilmesi ve/veya lensinin herhangi bir şekilde kapatılması durumunda alarm üretmesi yeteneğidir.
3.1.29.4.Bırakılan Nesne : Operatör tarafından belirlenen alan içerisinde, bırakılan nesnelerin alarm olarak bildirilmesi yeteneğidir.
3.1.29.5.Alınan Nesne : Operatör tarafından belirlenen alan içerisinde, alman nesnelerin alarm olarak bildirilmesi yeteneğidir.
3.1.29.6.Netlik Bozulması (Defocus) :Kameranın gece/gündüz geçişleri ve/veya sabotaj neticesinde oluşabilecek fokus kaymalarını belirlemesi ve alarm üretmesi yeteneğidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
1) Başvuru sahibi (Servision Güvenlik Teknolojileri İnşaat Anonim Şirketi) tarafından teklif edilen kamera ve kayıt cihazlarının Teknik Şartname’nin 3.1.29’uncu maddesinde yer verilen ilgili analiz detaylarını yeterli sayıda (…herbir kamera için ayrı ayrı alt maddelerde belirtilen 6 (altı) analizden -alan ve sınır ihlali sabit olmak üzere- en az 3 (üç) tanesini…) destekleyip desteklemediği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli (Aselsannet Elektronik ve Haberleşme Sistemleri Sanayi Ticaret İnşaat ve Taahhüt Ltd. Şti.) ve ihaleye teklif sunan diğer isteklilerin (Ravza Güvenlik Sistemleri Elektronik Bilişim İnşaat Taahhüt Anonim Şirketi, Barış Telekom Güvenlik Sistemleri Ticaret Limited Şirketi, Atek Yapı Teknolojileri Elektronik İthalat İhracat İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) tarafından teklif edilen kamera ve kayıt cihazlarının Teknik Şartname’nin 3.1.29’uncu maddesinde yer verilen ilgili analiz detaylarını yeterli sayıda (…herbir kamera için ayrı ayrı alt maddelerde belirtilen 6 (altı) analizden -alan ve sınır ihlali sabit olmak üzere- en az 3 (üç) tanesini…) destekleyip desteklemediği, hususunda görüşünüze ihtiyaç duyulmuştur.
Talebimize ilişkin idarece hazırlanan teknik şartname (ek-1), başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin doküman (Servision Güvenlik Teknolojileri İnşaat Anonim Şirketi ek-2), ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin doküman (Aselsannet Elektronik ve Haberleşme Sistemleri Sanayi Ticaret İnşaat ve Taahhüt Ltd. Şti. ek-3), ihaleye katılan diğer istekliler tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin dokümanlar, (Ravza Güvenlik Sistemleri Elektronik Bilişim İnşaat Taahhüt Anonim Şirketi ek-4-1, Barış Telekom Güvenlik Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ek-4-2, Atek Yapı Teknolojileri Elektronik İthalat İhracat İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ek-4-3) Kurumumuza verilen itirazen şikâyet dilekçesi, idareye verilen şikâyet dilekçesi ve idarece şikâyete verilen cevap (ek-5) ilişikte yer almaktadır.
Belirtilen hususlarla ilgili olarak, ekte yer alan belgeler dikkate alınmak suretiyle oluşturulacak açık ve gerekçeli görüşünüzün, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (b) bendinde yer alan, “Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur.” hükmü gereğince en geç 5 (beş) gün içinde Kurumumuza bildirilmesi, ayrıca verilecek teknik görüş raporunda, ödeme işlemleri için ihtiyaç duyulan aşağıda yer alan tablodaki bilgilerin de belirtilmesi gerektiği” hususlarına yer verilmiştir.
Anılan teknik görüş talebi Kurum yazısına cevaben akademik kuruluş tarafından gönderilen 22.10.2019 tarihli ve 35056 sayılı yazıda “…
İhaleye giren firmalar ve onların önerdiği kameralar, ayrıca bu kameraların bahse konu yetenekleri ekte bulunan firmaların ihale için verdiği kataloglardan çıkartılarak aşağıda listelenmiştir.
1)Servision Güvenlik Teknolojileri İnşaat Anonim Şirketi
Teklif ettiği dış ortam sabit box/bullet kamerası:
a)Dahua IPC-HFW2231TP-ZAS
Ek Dosya sayfa 59 incelendiğinde;
Akıllı Fonksiyonlar:
Etkinlik Tetikleyici: Hareket Algılama, Video Kurcalama, Sahne Değiştirme, Ağ Bağlantısı Kesilmesi, IP Adresi Çakışması, Yasa Dışı Erişim, Depolama Anormalliği
IVS: Çizgi İhlali, alan İhlali
Teklif ettiği iç ortam sabit dome tipi kamerası:
b)Dahua IPC-HDBW2231 RP-ZAS
Ek Dosya sayfa 63 incelendiğinde;
Akıllı Fonksiyonlar:
Etkinlik Tetikleyici: Hareket Algılama, Video Kurcalama, Sahne Değiştirme, Ağ Bağlantı Kesme, IP Adresi Çakışması, Yasa Dışı Erişim, Depolama Anormalliği
IVS: Tripwire, saldırı
2)Aselsannet Elektronik ve Haberleşme Sistemleri Ticaret İnşaat ve Taahhüt Ltd. Şti.
Teklif ettiği dış ortam sabit box/bullet kamerası:
a)Hikvision DS-2CD3623G1-IZ(S)
Ek Dosya sayfa 88 incelendiğinde;
Akıllı özellik seti:
Akıllı etkinlik:
çizgi geçişi tespiti, 1 hat yapılandırılabilir.
İzinsiz giriş tespiti, bir bölgeye kadar konfigüre edilebilir.
Katılımsız bagaj algılama, bir bölge yapılandırılabilir.
Nesne kaldırma algılama, yapılandırılabilir 1 bölge.
Yüz algılama: yüzleri algılar,
Sahne değişikliği tespiti.
Temel etkinlik: Hareket Algılama, video kurcalama alarm, istisna (ağ bağlantısı kesildi, IP adresi çakışması, yasadışı giriş, HDD dolu, HDD hatası)
Teklif ettiği iç ortam sabit dome tipi kamerası:
b)Hikvision DS-2CD3723G1-IZ(S)
Ek Dosya sayfa 93 incelendiğinde;
Akıllı özellik seti:
Akıllı etkinlik:
çizgi geçişi tespiti, 1 hat yapılandırılabilir.
İzinsiz giriş tespiti, bir bölgeye kadar konfigüre edilebilir.
Katılımsız bagaj algılama, bir bölge yapılandırılabilir.
Nesne kaldırma algılama, yapılandırılabilir 1 bölge.
Yüz algılama: yüzleri algılar,
Sahne değişikliği tespiti.
Temel etkinlik: Hareket Algılama, video kurcalama alarm, istisna (ağ bağlantısı kesildi, IP adresi çakışması, yasadışı giriş, HDD dolu, HDD hatası)
3)Ravza Güvenlik Sistemleri Elektronik Bilişim İnşaat Taahhüt Anonim Şirketi
Teklif ettiği dış ortam sabit box/bullet kamerası:
a)Hikvision DS-2CD2621G0-IZS (B Versiyon)
Ek Dosya sayfa 139 incelendiğinde;
Akıllı özellik seti:
Davranış Analizi: Çizgi geçişi tespiti, İzinsiz giriş tespiti,
Ek Dosya sayfa 140 incelendiğinde;
Ağ bölümünün alarm tetik kısmında: Hareket Algılama, kurcalama, video, ağ, kesilmiş IP adresi çakışması, yasadışı giriş, HDD dolu, HDD hatası
Teklif ettiği iç ortam sabit dome tipi kamerası:
b)Hikvision DS-2CD2721G0-I:(Z), (S)
Ek Dosya sayfa 144 incelendiğinde;
Akıllı özellik seti:
Davranış Analizi: Çizgi geçişi tespiti, İzinsiz giriş tespiti,
Ek Dosya sayfa 145 incelendiğinde;
Ağ bölümünün alarm tetik kısmında: Hareket Algılama, kurcalama, video, ağ, kesilmiş IP adresi çakışması, yasadışı giriş, HDD dolu, HDD hatası
4)Barış Telekom Güvenlik Sistemleri Ticaret Limited Şirketi
Teklif ettiği dış ortam sabit box/bullet kamerası:
a)Hikvision DS-2CD2621G0-I (Z)(S)
Ek Dosya sayfa 189 incelendiğinde;
Akıllı özellik:
Davranış Analizi: Çizgi algılama, İzinsiz giriş tespiti,
Yüz algılama: evet
İlgi Alanı(ROI): 1 fix alan, ana akış için.
Ek Dosya sayfa 190 incelendiğinde;
Ağ bölümünün alarm tetiği kısmında: Hareket Algılama, video kurcalama, ağ bağlantısı kesildi, IP adresi çakışması, yasa dışı giriş, HDD dolu, HDD hatası
Teklif ettiği iç ortam sabit dome tipi kamerası:
b)Hikvision DS-2CD2721G0-I(Z) (S)
Ek Dosya sayfa 185 incelendiğinde;
Akıllı özellik:
Davranış Analizi: Çizgi algılama, İzinsiz giriş tespiti,
Yüz algılama: evet
İlgi Alanı (ROI): 1 fix alan, ana akış için.
Ek Dosya sayfa 186 incelendiğinde;
Ağ bölümünün alarm tetiği kısmında: Hareket Algılama, video kurcalama, ağ bağlantısı kesildi, IP adresi çakışması, yasa dışı giriş, HDD dolu, HDD hatası
5) Atek Yapı Teknolojileri Elektronik İthalat İhracat İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Teklif ettiği dış ortam sabit box/bullet kamerası:
Hikvision DS-2CD2621G0-I (Z)(S)
Ek Dosya sayfa 220 incelendiğinde;
Akıllı özellik:
Davranış Analizi: Çizgi algılama, İzinsiz giriş tespiti,
Yüz algılama: evet
İlgi Alanı (ROI): 1 fix alan, ana akış için.
Ek Dosya sayfa 221 incelendiğinde;
Ağ bölümünün alarm tetiği kısmında: Hareket Algılama, video kurcalama, ağ bağlantısı kesildi, IP adresi çakışması, yasa dışı giriş, HDD dolu, HDD hatası
Teklif ettiği iç ortam sabit dome tipi kamerası:
b)Hikvision DS-2CD2721G0-I(Z) (S)
Ek Dosya sayfa 197 ve 225 incelendiğinde;
Akıllı özellik:
Davranış Analizi: Çizgi algılama, İzinsiz giriş tespiti,
Yüz algılama: evet
İlgi Alanı (ROI): 1 fix alan, ana akış için.
Ek Dosya sayfa 198 ve 226 incelendiğinde;
Ağ bölümünün alarm tetiği kısmında: Hareket Algılama, video kurcalama, ağ bağlantısı kesildi, IP adresi çakışması, yasa dışı giriş, HDD dolu, HDD hatası
Yukarıda bahse konu bilgiler ihale dosyasında katılımcı şirketler tarafından söz konusu ürünler ve onların özellikleri olarak verilmiştir.
İhalede istenen yetenekler olan;
3.1.29.1. Alan İhlali (Intrusion Dedection) : Operatör tarafından sanal bir alan belirlenmesi ve bu alanın ihlali durumunda kameranın alarm üretmesi yeteneğidir.
3.1.29.2. Sınır İhlali : Belirlenen sanal bir çizgi ihlali durumunda alarm üretilmesi yeteneğidir.
3.1.29.3. Sabotaj : Kameranın bakış açısının değiştirilmesi ve/veya lensinin herhangi bir şekilde kapatılması durumunda alarm üretmesi yeteneğidir.
3.1.29.4. Bırakılan Nesne : Operatör tarafından belirlenen alan içerisinde, bırakılan nesnelerin alarm olarak bildirilmesi yeteneğidir.
3.1.29.5. Alınan Nesne : Operatör tarafından belirlenen alan içerisinde, alınan nesnelerin alarm olarak bildirilmesi yeteneğidir.
3.1.29.6. Netlik Bozulması (Defocus) : Kameranın gece/gündüz geçişleri ve/veya sabotaj neticesinde oluşabilecek fokus kaymalarını belirlemesi ve alarm üretmesi yeteneğidir.”
Şartlarından 3.1.29.1 ve 3.1.29.2 sabit olmak üzere 3.1.29.3, 3.1.29.4, 3.1.29.5 ve 3.1.29.6’dan birisinin daha sağlanması beklenmektedir.
Şikâyet başvuru sahibinin de belirttiği gibi, INTRUSION=Saldırı=alan ihlali ve TRIPWIRE=sınır ihlali olarak değerlendirilmiştir.
Böylece firmaların teklif ettiği cihazların özellikleri incelendiğinde tüm katılımcı firmaların şartnamenin 3.1.29.1. Alan İhlali (Intrusion Dedection) ve 3.1.29.2. Sınır İhlali zorunlu maddelerini karşıladığı görülmektedir.
Ayrıca ihalede istenen diğer ek özellikle ilgili olarak;
Servision Güvenlik Teknolojileri İnşaat Anonim Şirketinin 1a ve 1b kameraları “Sahne Değiştirme” etkinlik tetikleyici akıllı fonksiyon özelliği ile 3.1.29.3. Sabotaj maddesini karşılamaktadırlar.
Aselsannet Elektronik ve Haberleşme Sistemleri Ticaret İnşaat ve Taahhüt Ltd. Şti.’nin 2a ve 2b kameraları “Nesne kaldırma algılama, yapılandırılabilir 1 bölge” akıllı etkinlik özelliği ile 3.1.29.4. Bırakılan Nesne ve 3.1.29.5. Alınan Nesne özelliklerini sağlamaktadır. Bu kameralar 3.1.29’da verilen tüm özellikleri opsiyonlar da dahil sağlamaktadır.
…
Ravza Güvenlik Sistemleri Elektronik Bilişim İnşaat Taahhüt Anonim Şirketinin 3a ve 3b kameraları, Barış Telekom Güvenlik Sistemleri Ticaret Limited Şirketinin 4a ve 4b kameraları, Atek Yapı Teknolojileri Elektronik İthalat İhracat İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 5a ve 5b kameraları, ağ bölümünün alarm tetiği kısmında bulunan “video kurcalama” yeteneği ile, 3.1.29.3. Sabotaj maddesini karşılamaktadırlar.
Sonuç olarak 1, 3, 4 ve 5 no’lu şirketler 3 tanesini 2 no’lu şirket 6 tanesini karşılamış oldukları için tüm firmalar ve teklif ettikleri kamera ürünleri şartnamenin 3.1.29 maddesini karşılamaktadırlar.” değerlendirmesinde bulunulmuştur.
İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereğince, isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin ihalede yeterlik kriteri olarak istenilebileceği, aynı Şartname’nin 46’ncı maddesinde “Kullanılacak malzemeler ve istenen belgeler Teknik Şartnamede belirtildiği gibi olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde “İstekliler, teklif edilecek her tipten kameralar, NVR cihazları ve ağ anahtarları ile ilgili teknik dokümantasyonu teklifte sunacaklardır.” düzenlemesinin yer aldığı ve dokümanın bu haliyle kesinleştiği, bu bağlamda, her tipten kameralar, NVR cihazları ve ağ anahtarları ile ilgili teknik dokümantasyonun teklif değerlendirmesi aşamasında inceleneceği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 3.1.29’uncu maddesinde yer verilen “ …sistem herbir kamera için ayrı ayrı alt maddelerde belirtilen 6 (altı) analizden -alan ve sınır ihlali sabit olmak üzere- en az 3 (üç) tanesini destekleyecektir.” düzenlemesini karşılayıp karşılamadığı ile ilgili olarak, akademik kuruluştan alınan teknik görüşte yer alan değerlendirme ve ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibi tarafından teklif edilen ve teklif kapsamında katalogları sunulan cihazların Teknik Şartname ’nin 3.1.29.1.“Alan İhlali (Intrusion Dedection)” ve 3.1.29.2. “Sınır İhlali” zorunlu maddelerini ve ağ bölümünün alarm tetiği kısmında bulunan “video kurcalama” yeteneği ile, 3.1.29.3.“Sabotaj” maddesini karşıladıkları bu itibarla idarece anılan isteklinin “Teknik Şartname’nin 3.1.29’uncu maddesinde yer verilen hükme rağmen, istekli tarafından teklif zarfı içerisinde verilen ürün teknik detaylarının gösterildiği belgelerde kamera ve kayıt cihazlarının ilgili analiz detaylarını yeterli sayıda desteklemediği” gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler tarafından tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunulabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hakkın olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin “Teknik Şartname’ nin 3.1.30’uncu maddesinde “Video analizler ve WDR aynı anda çalışabilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu özelliğinde benzer şekilde sistem kurulup çalıştırılmadan teknik doküman üzerinden tespitinin mümkün olmadığı dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teknik dokümanlardan hareketle söz konusu özelliğin karşıladığı sonucuna ulaşılamayacağı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddiasına ilişkin olarak, başvuru sahibinin teklif bedelinin 1.128.930,00 TL olduğu, iddia konusu ettiği Aselsannet Elektronik ve Haberleşme Sistemleri Sanayi Ticaret İnşaat ve Taahhüt Ltd. Şti.nin teklif bedelinin 1.265.000,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından kendi teklif fiyatından yüksek olan istekliye yönelik başvuruda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin teklif bedelinin başvuru konusu ettiği Aselsannet Elektronik ve Haberleşme Sistemleri Sanayi Ticaret İnşaat ve Taahhüt Ltd. Şti.nin teklif bedelinden düşük olduğu, ayrıca başvuru sahibinin, iddia ettiği hususlar bakımından inceleme yapılsa ve Aselsannet Elektronik ve Haberleşme Sistemleri Sanayi Ticaret İnşaat ve Taahhüt Ltd. Şti. değerlendirme dışı bırakılsa dahi söz konusu hususun başvuru sahibinin teklif sıralamasındaki durumuna etkisi olmayacağı dolayısıyla başvuru sahibinin bahse konu iddia bakımından herhangi bir hak veya menfaat kaybı ya da zarara uğraması durumunun ortaya çıkma ihtimalinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin Aselsannet Elektronik ve Haberleşme Sistemleri Sanayi Ticaret İnşaat ve Taahhüt Ltd. Şti.ye yönelik iddiasının ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ihaleye katılan Servision Güvenlik Teknolojileri İnşaat Anonim Şirketi, Barış Telekom Güvenlik Sistemleri Ticaret Limited Şirketi, Atek Yapı Teknolojileri Elektronik İthalat İhracat İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait tekliflerin de başvuru sahibi ile aynı ve tek gerekçe olan “Teknik Şartname’nin 3.1.29’uncu maddesinde yer verilen hükme rağmen, istekli tarafından teklif zarfı içerisinde verilen ürün teknik detaylarının gösterildiği belgelerde kamera ve kayıt cihazlarının ilgili analiz detaylarını yeterli sayıda desteklemediği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.
Akademik kuruluştan alınan ve yukarıda yer verilen teknik görüşte yer alan değerlendirme ve ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Servision Güvenlik Teknolojileri İnşaat Anonim Şirketi tarafından teklif edilen ve teklif kapsamında katalogları sunulan kameraların ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 3.1.29.1 “Alan İhlali (Intrusion Dedection)” ve 3.1.29.2 “Sınır İhlali” zorunlu maddelerini ve “Sahne Değiştirme” etkinlik tetikleyici akıllı fonksiyon özelliği ile 3.1.29.3. “Sabotaj” maddesini karşıladığı, Barış Telekom Güvenlik Sistemleri Ticaret Limited Şirketi, Atek Yapı Teknolojileri Elektronik İthalat İhracat İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif edilen ve teklif kapsamında katalogları sunulan cihazların Teknik Şartname’nin 3.1.29.1. “Alan İhlali (Intrusion Dedection)” ve 3.1.29.2. “Sınır İhlali” zorunlu maddelerini ve ağ bölümünün alarm tetiği kısmında bulunan “video kurcalama” yeteneği ile, 3.1.29.3. “Sabotaj” maddesini karşıladıkları bu itibarla idarece anılan isteklilerin “Teknik Şartname’nin 3.1.29’uncu maddesinde yer verilen hükme rağmen, istekli tarafından teklif zarfı içerisinde verilen ürün teknik detaylarının gösterildiği belgelerde kamera ve kayıt cihazlarının ilgili analiz detaylarını yeterli sayıda desteklemediği” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ravza Güvenlik Sistemleri Elektronik Bilişim İnşaat Taahhüt Anonim Şirketi, Servision Güvenlik Teknolojileri İnşaat Anonim Şirketi, Barış Telekom Güvenlik Sistemleri Ticaret Limited Şirketi, Atek Yapı Teknolojileri Elektronik İthalat İhracat İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait tekliflerin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi