|
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan 2021/187381 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının (2021) Kamulaştırma Plan Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Er-Me Müh. Müş. Tic. San. Ltd. Şti. – Mekân Harita Müh. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 15.09.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1728 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Er-Me Müh. Müş. Tic. San. Ltd. Şti. – Mekân Harita Müh. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali talebiyle açılan davada Ankara 18’inci İdare Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli ve E:2021/1979, K:2021/2125 sayılı kararı ile “…Bu durumda; davacının birinci iddiası açısından, davalı idarece; Yağmur Hrt. Proje İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Sahkar Hrt. İnş. Müh. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararın tebliğ tarihi olan 28.06.2021 tarihini izleyen on (10) gün içinde başvuru dilekçesinde yer alan 1’inci iddiaya ilişkin olarak yukarıda yer verilen Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin 3’üncü fıkrası kapsamında doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 19.08.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve akabinde 03.09.2021 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir. Bu durumda başvuru sahibi tarafından gerek idareye şikâyet başvurusunun gerekse de Kuruma itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı yönünde tespitler de bulunduğu görülmekle; Davacı is ortaklığının, Kamu İhale Kurulunca dava dışı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet sonucu 29.07.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1457 sayılı kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi akabinde ihaleye teklif sunmak üzere kısa listeye giren adayların yeniden düzenlenmesine ilişkin 11.08.2021 tarihli Ön Yeterlik Değerlendirilme Sonucu Tutanağında davacı iş ortaklığının kısa listeye giremediği yani davacı şirket ortaklığı hakkında yeni bir hukuki durumunun ortaya çıktığı, dolayısıyla anılan listenin tebliği üzerine davacı şirket ortaklığı tarafından on gün içinde 19.08.2021 tarihinde şikâyet başvuruda bulunulduğu dikkate alındığında başvurunun süresinde olduğu kanaatiyle dava konusu işlemin birinci iddianın reddine yönelik kısmı bakımından hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Davacının 2. ve 3. iddiaları açısından davalı idarece yapılan değerlendirmede; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırıldığı, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karsı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği,
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinin 2’nci ve 3’üncü maddelerinde yer alan iddialara ilişkin hususların 29.07.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1457 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, Kurul’un karara bağladığı hususları itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği dolayısıyla, bahse konu iddialara yönelik başvurunun görev yönünden uygun olmadığı yönünde karar verildiği görülmekle; Mahkememizce söz konusu 29.07.2021 tarih ve 2021/UH.I-1457 sayılı Kurul kararı incelendiğinde; ” Bu itibarla başvuru sahibi adayın iş deneyimine konu iş kapsamında gerçekleştirdiği “ENH orman izin planları üretilmesi” işine ilişkin tutarın idare tarafından değerlendirmeye alınması gerektiği… Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Karadeniz Harita Müh. Müs. ve Taah. Ltd. Sti.ye ait is deneyim tutarı kapsamına “ENH Orman İzin Planları Üretilmesi” işine ilişkin tutarın; Nadas Müh. Müs. Tic. Ltd. Sti., Smo Hrt. Müh. Mim. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., Devran Har. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti. ve İpek Müh. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Bilişim Hrt. İnş. Ltd. Şti. İs Ortaklığına ait is deneyimi tutarlarına orman izin planı işine ilişkin tutarların da dahil edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” yönünde karar verildiği anlaşılmakla birlikte, davacının 2.iddiası açısından dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan; davacının 3.iddiası açısından 29.07.2021 tarih ve 2021/UH.I-1457 sayılı Kurul kararında herhangi bir değerlendirme yapılmadığı dolayısıyla dava konusu işlemin 3.iddia yönünde hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin davacının 1. ve 3.iddialarına ilişkin kısmı yönünden iptaline, davanın 2.iddiasına yönelik kısmının ise reddine…” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Kamu İhale Kurulunun 15.09.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1728 sayılı kararının 1’inci ve 3’üncü iddialarına ilişkin kısmının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 1’inci ve 3’üncü iddialarının esasının incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|