itirazen şikâyet başvurusunda başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin başvuruya eklemesi gerektiği, davacının söz konusu bedeli (6.381,00 TL) EFT ile yatırdığı ve dekontu da başvurusuna eklediği, her ne kadar idarece söz konusu belgede ihale kayıt numarası veya ihale adının yer almadığı yapılan ilana rağmen eksikliğin giderilmediği belirtilmekte ise de, başvuru bedelinin yatırıldığına dair belgede ihale kayıt numarası veya ihale adının yer alması gerektiğine dair açık bir düzenlemenin bulunmadığı, Kurumun yatırılan bedelin hangi ihale için hangi amaçla yatırıldığı hususunda tereddüte düşmesi hâlinde ilgiliye ilan yolu yerine bizzat kayıtlı adresine tebligat yapılmak suretiyle ihtar yapmasının gerekmesine karşın idarece ilân yolu ile eksikliğin giderilmesinin talep edildiği anlaşılmakta olup davacının itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmamıştır

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 01.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon” ihalesine ilişkin olarak Borfiz Özel Fizik Tedavi Reh. Med. Ltd. Şti. tarafından 31.08.2015 tarih ve 73822 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 09.09.2015 tarih ve 2015/UY.IV-2488 sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Borfiz Özel Fizik Tedavi Reh. Med. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 23.12.2015 tarih ve E:2015/2880 sayılı kararında “…davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptaline karar verilmesi üzerine 31.08.2015 tarihinde Kamu İhale Kurumu kayıtlarına giren dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvurunun itirazen şikâyet dilekçesine bir adet EFT gönderim dekontu fotokopisinin eklendiği, dekontta herhangi bir ihale kayıt numarası veya ihale adının yer almadığı, EKAP’ta yer alan ‘Bir Bakışta Şikayet’ sayfası üzerinde yapılan kontrolde ise başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak yatırılmış herhangi bir başvuru bedelinin bulunmadığı, söz konusu eksikliğin giderilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilân edildiği ancak eksikliklerin 10 günlük itirazen şikayet süresi içinde olmak üzere en geç 31.08.2015 günü mesai saati bitimine kadar giderilmediği, bu nedenle itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddi gerektiği şeklinde gerekçeye yer vermek suretiyle Kamu İhale Kurulu’nun 09.09.2015 tarih ve 2015/UH.IV-2488 sayılı kararı ile reddedildiği, bakılan davanın da söz konusu işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.

            Yukarıda anılan mevzuat hükümleri ile uyuşmazlık konusu olay birlikte değerlendirildiğinde, itirazen şikâyet başvurusunda başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin başvuruya eklemesi gerektiği, davacının söz konusu bedeli (6.381,00 TL) EFT ile yatırdığı ve dekontu da başvurusuna eklediği, her ne kadar idarece söz konusu belgede ihale kayıt numarası veya ihale adının yer almadığı yapılan ilana rağmen eksikliğin giderilmediği belirtilmekte ise de, başvuru bedelinin yatırıldığına dair belgede ihale kayıt numarası veya ihale adının yer alması gerektiğine dair açık bir düzenlemenin bulunmadığı, Kurumun yatırılan bedelin hangi ihale için hangi amaçla yatırıldığı hususunda tereddüte düşmesi hâlinde ilgiliye ilan yolu yerine bizzat kayıtlı adresine tebligat yapılmak suretiyle ihtar yapmasının gerekmesine karşın idarece ilân yolu ile eksikliğin giderilmesinin talep edildiği anlaşılmakta olup davacının itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmamıştır.

            Öte yandan hukuka aykırılığı ortaya konulan ihaleye ilişkin iş ve işlemlerden kaynaklı işlemin uygulanması hâlinde telafisi güç ve imkânsız zararlara neden olabileceği de kuşkusuzdur.”       şeklinde gerekçe gösterilerek, dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1-  Kamu İhale Kurulu’nun 09.09.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-2488 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine,

 
Oybirliği ile karar verildi.