|
Mardin İl Özel İdaresi tarafından yapılan 2011/130645 ihale kayıt numaralı “Taşımalı Eğitim Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Hasoğulları İnş. Nak. Tem. Hafr. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından itirâzen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 20.11.2013 tarihli ve 2013/UH.IV-4385 sayılı karar ile süre ve şekil yönünden “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Hasoğulları İnş. Nak. Tem. Hafr. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 05.11.2014 tarih ve E:2014/263, K:2014/1428 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmiş olup, bu kararın davacı şirket tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 12.03.2018 tarih ve E:2015/655, K:2018/941 sayılı kararında “…Dosyanın incelenmesinden, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 01.11.2013 tarihinde davacıya bildirildiği, davacı tarafından 07.11.2013 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusuna eklenmesi gereken belgelerin eklenmediğinin anlaşılması üzerine itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre ve şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu kararın tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Temyize konu Mahkeme kararının, 20.11.2013 tarih ve 2013/UH.IV-4385 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının şekil yönünden reddine ilişkin kısmı açısından davanın reddine yönelik kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Davacının itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin kısmına gelince;…
Anayasa’nın 125. Maddesinin üçüncü fıkrasında, idari işlemlere karşı açılacak davalarda sürenin, yazılı bildirim tarihinden başlayacağı belirtilmiş; 03.10.2001 tarih ve 4709 sayılı Kanun’un 16. maddesiyle Anayasa’nın 40. Maddesine eklenen ikinci fıkrada ise, Devletin, işlemlerinde ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorunda olduğu ifade edilmiştir.
Anayasa’da yer alan düzenlemeler, normlar hiyerarşisinde aynı düzeyde yer aldığından bu kuralların birbirine üstünlüklerinden söz etmek mümkün olmamakla birlikte, Anayasal normlar değerlendirilirken normun kabul edildiği tarihe bakılarak yorum yapılabilir. Anayasa’nın 125. Maddesinde, idari işlemlere karşı açılacak davalarda sürenin, yazılı bildirim tarihinden başlayacağı belirtilmişse de; 40. maddeye eklenen fıkrayla, idari işlemlerde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağının ve sürelerinin belirtilmesi zorunluluğu getirildiğinden, kişilere bildirilen idari işlemlerde başvuru süresi ve başvuru yerinin de gösterilmesi gerekmektedir. Dava açma süresini başlatacak olan yazılı bildirim, Anayasa’nın amir hükmü gereğince başvuru mercii ve süresini de gösteren yazılı bildirimdir. Bunun dışındaki yazılı bildirimler Anayasa’nın 40. maddesinin amir hükmüne uygun olmadığından, dava açma süresini başlatmayacaktır.
…
Davacı şirkete 01.11.2013 tarihinde tebliğ edilen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 30.10.2013 tarih ve 12413 sayılı işlemde, idarenin Anayasa’nın 40. Maddesine uygun olarak bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği, (hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmediği) anlaşıldığından, Kurul kararının başvurunun süre yönünden reddine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
…
Bu durumda, davacının itirazen şikâyet başvurusunu süresinde yaptığının kabulü gerektiği, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8. Maddesinde yer alan; başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin ve 4734 sayılı Kanun’un 53. maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun başvuru dilekçesine eklenmediği anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddine yönelik İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
…anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Kamu İhale Kurulunun 20.11.2013 tarihli ve 2013/UH.IV-4385 sayılı kararının süre yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
|