kamu ihale mevzuatı uyarınca İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı

BAŞVURU SAHİBİ:

Iwallet Kurumsal Hizmetler A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Isparta Orman İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1178799 İhale Kayıt Numaralı “Isparta Orman Bölge Müdürlüğü ve Bağlı Orman İşletme Müdürlükleri İle Orman Fidanlık Müdürlüğünde Çalışan Tüm Memur ve Sözleşmeli Memurlara Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Isparta Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 17.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Isparta Orman Bölge Müdürlüğü ve Bağlı Orman İşletme Müdürlükleri ile Orman Fidanlık Müdürlüğünde Çalışan Tüm Memur ve Sözleşmeli Memurlara Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Iwallet Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin 04.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.12.2023 tarih ve 122122 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1442 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi çerçevesinde yeterlik bilgileri tablosunda anlaşma yaptıkları iki farklı mağaza zinciri (Paulmark ve Kimlik markaları) ile imzalanan anlaşmalar ve bu markalara ait marka tescil belgelerinin beyan edildiği, ancak idarece PAULMARK markasına ait marka tescil belgesinin, TPE internet sitesi üzerinden teyit edilemediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Paulmark markasına ilişkin olarak, TPE internet sitesi üzerinden teyit yapılamamış olsa bile, Kimlik markası üzerinden, ihalede istenilen yeterlik koşulunu sağladıkları, diğer yandan idarenin, TPE internet sitesi üzerinden teyit yapamamış olmasının belgenin geçersiz olduğu anlamına gelmediği, konuyla ilgili olarak TPE ile yazışma yapılması halinde, sundukları belgede herhangi bir geçerlilik sorunu bulunmadığının tespit edilebileceği, ayrıca idarece şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda Kimlik markasına ilişkin olarak TPE internet sitesi üzerinden yapılan marka tescil sorgulamasında emtia kodu 35’in bulunmadığı, yeteri kadar yaygın mağaza sayısının bulunmadığı ve Isparta Orman Bölge Müdürlüğü sorumluluk alanı içerisinde yer alan Isparta, Burdur ve Afyonkarahisar (Dinar) illerinde mağazasının bulunmadığı ifade edilmekle birlikte, İdari Şartname’de bu hususlara ilişkin koşul bulunmadığı, tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24’üncü maddesinde “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğu.

f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler…” hükmü,

  “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: …

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.

…” hükmü,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

” hükmü,

“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur…” hükmü,

” hükmü,

 “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikâyet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

“Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında “Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikâyet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez.” hükmü,

  Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…”  hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

(4) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…

(9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

ı)

-Büyükşehir Belediyeleri toplam sayısının yarısı adedindeki vilayetlerin sınırları içerisinde mağazası olan veya bu şartları taşıyan mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan istekliler teklif verebilir.

 düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “H- Bu ihaleye, teklif edilen KGYM ürün gruplarının tamamının aynı mağazada satıldığı mağaza, mağaza zincirleri veya bu mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan istekliler teklif verebilecektir”. düzenlemesi yer almıştır.

Kabul ve Taahhüt ediyoruz” beyanlarının yer aldığı “Mağaza Zinciri Antlaşması” bulunmaktadır.

Isparta Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 17.11.2023 tarihinde yapılan “Isparta Orman Bölge Müdürlüğü ve Bağlı Orman İşletme Müdürlükleri İle Orman Fidanlık Müdürlüğünde Çalışan Tüm Memur ve Sözleşmeli Memurlara Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alımı” ihalesine 3 isteklinin katıldığı, 23.11.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihaleye en düşük fiyat teklifi veren Tacer Yapı Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin tüm ürünlerin aynı mağaza stoklarında bulunduğuna dair beyanın bulunmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibi Iwallet Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin teklifinin tüm ürünlerin aynı mağaza stoklarında bulunduğuna dair belgenin beyanın bulunduğu, ancak Türk Patent Enstitüsü resmi internet sayfasında yapılan kontrollerde marka tescil belgesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Örtimur İş Güvenliği ve Korunma Teknolojileri Danışmanlık Eğitim Hizmetleri Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının aşağıdaki şekilde doldurulduğu,

Başvuru sahibine EKAP üzerinden gönderilen 17.11.2023 tarihli yazı ile “Numune Kontrolü ve uygunluğunun tespitinden sonra, idari şartnamenin 7. maddesindeki

-Büyükşehir Belediyeleri toplam sayısının yarısı adedindeki vilayetlerin sınırları içerisinde mağazası olan veya bu şartları taşıyan mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan istekliler teklif verebilir.

şartı gereğince,

Mağaza Zinciri Anlaşması Belgesini ve Tüm ürünlerin aynı mağaza stoklarında bulunduğuna dair belgeyi de 21.11.2023 tarihine kadar Isparta Orman İşletme Müdürlüğüne sunmanızı rica ederim.” hususlarının bildirildiği,

Başvuru sahibi tarafından süresi içerisinde kendilerine hitaben anlaşma yapılan Kayatürkler Tekstil Turizm İth İhr. Gıda ve Tarım Ürünl. San. ve Tic. A.Ş. tarafından imzalanan “Ek-3 Mağaza Zinciri Antlaşması”, anlaşmayı imzalayan kişiye ilişkin noter onaylı imza sirküleri,  Kayatürkler Tekstil Turizm İth İhr. Gıda ve Tarım Ürünl. San. ve Tic. A.Ş.-Marka Tescil Belgesi (Paulmark), Kayatürkler Tekstil Turizm İth İhr. Gıda ve Tarım Ürünl. San. ve Tic. A.Ş.-Marka Yenileme Belgesinin (Kimlik) sunulduğu,

 şartını sağlamadığı,  aynı markanın resmi internet sitesinde yapılan incelemede yeteri kadar yaygın mağaza sayısının bulunmadığı, bu durumun İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde yer alan “Büyükşehir Belediyeleri toplam sayısının yarısı adedindeki vilayetlerin sınırları içerisinde mağazası olan veya bu şartları taşıyan mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan istekliler teklif verebilir.” düzenlemesine aykırı olduğu, EK-4’te sunulan marka tescil belgesine konu mağazanın Isparta Orman Bölge Müdürlüğü sorumluluk alanı içerisinde yer alan Isparta, Burdur ve Afyonkarahisar (Dinar) illerinde mağazasının bulunmadığı hususlarının ifade edildiği,

İdarece alınan kararın sonrasında, ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Örtimur İş Güvenliği ve Korunma Teknolojileri Danışmanlık Eğitim Hizmetleri Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne EKAP üzerinden 04.12.2023 tarihinde sözleşmeye davet yazısı gönderildiği ve anılan istekli ile 08.12.2023 tarihinde sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesi çerçevesinde, 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren beş gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı, ayrıca Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca idareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, idarenin şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alacağı, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı anlaşılmaktadır.

Anılan yasal düzenlemeler çerçevesinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihi olan 05.12.2023 tarihini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden idarece sözleşme imzalanmaması gerekirken, 08.12.2023 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından 4734 sayılı Kanun’da öngörülen sürelere uyulmadan sözleşme imzalandığı anlaşılmış olmakla birlikte, 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesi uyarınca Kanun’da belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesine ve Kanun’un 54’üncü maddesinde sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmediğinden, başvuru sahibinin dilekçesinde belirttiği hususlar inceleme konusu yapılmıştır.

Mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan istekliler tarafından Teknik Şartname’nin eki EK-2’nin ilgili kişilerce imzalatılması ve söz konusu kişilere ilişkin noter onaylı imza sirkülerinin/beyannamesi bilgilerinin beyan edilmesi gerektiği,

Tescilli marka mağaza olduğunu göstermek üzere isteklilerin Marka Tescil Belgesi’ne, mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan isteklilerin ise söz konusu mağazalara ilişkin Marka Tescil Belgesi’ne ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan etmeleri gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından Paulmark markası için sunulan marka tescil belgesinde marka sahibi olarak Kayatürkler Tekstil Turizm İth İhr. Gıda ve Tarım Ürünl. San. ve Tic. A.Ş. olduğu görülmekle birlikte, marka tescil belgesine ilişkin anılan istekli tarafından sunulan detay bilgileri ile TPE kurumunun internet sitesi üzerinden yer alan detay bilgilerinde, marka sahibi adı dışındaki diğer bilgilerin (tescil numarası, tescil tarihi, nice sınıfları, başvuru numarası, vekil bilgileri) birbiriyle örtüştüğü görülmüştür.

Bu çerçevede, Paulmark markası için sunulan marka tescil belgesinin geçerli olup olmadığı hususu araştırılmaksızın karar verilmiş olmasının yerinde olmadığı değerlendirmekle birlikte, başvuru sahibi istekli tarafından Kimlik markasına ilişkin olarak da marka tescil belgesi beyanında bulunulduğu ve beyanı tevsiken sunulan marka tescil belgesinde marka sahibinin Kayatürkler Tekstil Turizm İth İhr. Gıda ve Tarım Ürünl. San. ve Tic. A.Ş olduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan Mağaza Zinciri Antlaşması’nın da yine aynı şirket tarafından imzalanmış olduğu, mağaza zinciri anlaşmasında herhangi bir marka isminin yer almadığı, Kimlik markası için sunulan marka tescil belgesine ilişkin detay bilgileri ile TPE kurumunun internet sitesi üzerinden yer alan detay bilgilerinin örtüştüğü hususları dikkate alındığında, Kimlik markası için sunulan marka tescil belgesi dikkate alınmak suretiyle yeterlik değerlendirmesi yapılmasının yeterli olduğu anlaşıldığından,  başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda Kimlik markasına ait marka tescil sorgulamasında emtia kodu 35’in bulunmadığı, yeteri kadar yaygın mağaza sayısının bulunmadığı ve Isparta Orman Bölge Müdürlüğü sorumluluk alanı içerisinde yer alan Isparta, Burdur ve Afyonkarahisar (Dinar) illerinde mağazasının bulunmadığı ifade edilmekle birlikte, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde marka tescil belgesinin emtia-35 kodunu kapsaması gerektiği, ihale aşamasında mağazalara yönelik bilgi ve belge sunulması ve marka tescil belgesine konu mağazanın Isparta Orman Bölge Müdürlüğü sorumluluk alanı içerisinde yer alan Isparta, Burdur ve Afyonkarahisar (Dinar) illerinde şubelerinin olması gerektiği yönünde herhangi bir yeterlik kriteri belirlenmediği tespit edilmiş olup, kamu ihale mevzuatı uyarınca İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı anlaşıldığından, idarenin bu yöndeki gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “…Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

 Başvuru sahibi tarafından 54.677,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 54.677,00 TL başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Iwallet Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.