Kapalı Spor Tesisleri Yapım işi yürütmeyi durdurma kararı
| Toplantı No | : | 2011/012 | |||||||||||||||||||||
| Gündem No | : | 37 | |||||||||||||||||||||
| Karar Tarihi | : | 07.02.2011 | |||||||||||||||||||||
| Karar No | : | 2011/MK-18 | |||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||
| Şikayetçi: | |||||||||||||||||||||||
| Mehmet Emin Şimşek | |||||||||||||||||||||||
| İhaleyi yapan idare: | |||||||||||||||||||||||
| Muş Alparslan Üniversitesi Rektörlüğü | |||||||||||||||||||||||
| Gündem Konusu: | |||||||||||||||||||||||
| 05.07.2010 tarih ve 2010/UY.I-1964 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 16.12.2010 tarih ve E:2010/990, K:2010/1541 sayılı “dava konusu işlemin iptali” kararına ilişkin işlem tesis edilmesi. | |||||||||||||||||||||||
| Karar: | |||||||||||||||||||||||
|
Muş Alparslan Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 22.04.2010 tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kapalı Spor Tesisleri Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Emin Şimşek’in07.06.2010 tarih ve 13376 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.06.2010 tarihli dilekçesi ile yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 05.07.2010 tarih ve 2010/UY.I-1964 sayılı kararı ile; “Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline” karar verilmiştir.
Davacı Emin Müteahhitlik İnş. Nak. Taah. Mad. Gıda Teks. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesince verilen 26.08.2010 tarih ve E:2010/990 sayılı karar ile “yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiş olup, anılan kararın uygulanması amacıyla alınan 03.09.2010 tarih ve 2010/MK-150 sayılı Kurul Kararı ile;
“1) Kamu İhale Kurulu’nun 05.07.2010 tarih ve 2010/UY.I-1964 sayılı Kararının iptaline, 2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine” karar verilmiştir.
Ankara 15. İdare Mahkemesinin yürütmenin durdurulması kararı üzerine, Kurumumuzca Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuş olup, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 16.09.2010 tarih ve Y.D. İtiraz No:2010/3997 sayılı kararı ile, “itirazın kabulü, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 26.08.2010 günlü, E:2010/990 sayılı yürütmenin durdurulması kararının kaldırılmasına” karar verilmiştir.
Ankara Bölge İdare Mahkemesinin kararının uygulanması amacıyla alınan 25.11.2010 tarih ve 2010/MK-188 sayılı Kurul Kararı ile;
“1) Kamu İhale Kurulu’nun 03.09.2010 tarih ve 2010/MK-150 sayılı Kararının iptaline, 2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 05.07.2010 tarih ve 2010/UY.I-1964 sayılı Kurul Kararı uyarınca, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,” karar verilmiştir.
Bu kez Ankara 15. İdare Mahkemesinin 16.12.2010 tarih ve E:2010/990, K:2010/1541 sayılı kararı ile;
“… .” gerekçesi ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.
Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
Ankara 15. İdare Mahkemesinin 16.12.2010 tarih ve E:2010/990, K:2010/1541 sayılı kararının uygulanması için;
1) Kamu İhale Kurulu’nun 05.07.2010 tarih 2010/UY.I-1964 sayılı ve 25.11.2010 tarih 2010/MK-188 sayılı Kararının iptaline,
2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,
Esasta
|
|||||||||||||||||||||||
| Karşı Oy: | |||||||||||||||||||||||
| EK GEREKÇE
Sözkonusu İdare Mahkemesi Kararının gerekçesinde; “Kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak alınan iş deneyim belgesinin kabul edileceği yönündeki Danıştay Onüçüncü Dairesinin 18.06.2010 tarih ve E:2007/15270,K:2010/5138 sayılı kararına dayanılmıştır.
Ancak 20/11/2008 tarihli 5812 sayılı Kanunla, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi yeniden düzenlenmiş ve “kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işler” olarak tanımlanmıştır.
Söz konusu belgede sözleşme için herhangi bir bedel bulunmayıp, paylaşım oranları yer almaktadır. Ödemeye esas olmayan ve sadece kesin teminat bedelinin hesaplanması açısından sözleşmenin kesin teminat başlıklı 44 üncü maddesinde yer alan ve arsa bedeli üzerinden hesaplanan bir bedel yazılmıştır.
Dolayısıyla Danıştay Onüçüncü Dairesinin 18.06.2010 tarih ve E:2007/15270,K:2010/5138 sayılı kararına dayanak olan hüküm 5812 sayılı Kanunla değiştirilmiş ve bedel içeren bir sözleşme şartı getirilmiştir. Açıklanan gerekçelerinde eklenmesi kaydıyla Kurul Kararına katılıyorum.
Bahattin IŞIK Kurul Üyesi |
|||||||||||||||||||||||