Kik İhale şikayet konusu dışında dosyada gördüğü hatalar olsa dahi inceleme yetkisi yoktur
|
|
|
KAMU İHALE KURULU KARARI
|
yapan idare:
Trakya Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı’nca 09.08.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/98227 İKN’li “T.Ü.Derslik ve Merkezi Birimler Kapsamında Balkan Yerleşkesi Yemekhane Binası İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak, Martı Konut Gıda Teks. Petr. Ürn. İnş. Elekt. Müh. Hayv. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. – BOAŞ Bozoğulları Petr. İnş. San.ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 02.02.2012 tarihli ve 2012/UY.II-692 sayılı kararı ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine,” karar verilmiştir.
Anılan mahkeme kararı üzerine davacı tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuş, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 20.06.2012 tarihli ve Y.D.İtiraz No:2012/2914 sayılı kararında, “Dosyanın incelenmesinden; 2011/98227 ihale kayıt numaralı “Trakya Üniversitesi Derslik ve Merkezi Birimler Kapsamında Balkan Yerleşkesi Yemekhane Binası İnşaatı” ihalesinde sınır değer 6.408.079,92.-TL’nın altıda kalan davacı firmadan aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, verilen süre içinde firmanın açıklamada bulunduğu, açıklamalarının yeterli görülmediği, ihalenin en avantajlı teklif veren Ekşioğlu İnş. End. A.Ş. ile Kılıç İnş. Taah. San. Tic. A.Ş iş ortaklığı üzerinde kaldığı, ihaleye katılan ve aşırı düşük teklif açıklaması yeterli bulunmayarak ihale dışı bırakılan davacı ortaklık tarafından, şikayet başvurusunda bulunduğu; şikayet başvurusunun ihaleyi yapan idarece reddedildiği; aynı iddiaların yenilenerek yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan Kamu İhale Kurulunun davaya konu idareye yapılan şikayet başvurusunun reddi üzerine Kamı ihale Kurumu’na yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 02.02.2012 tarih ve 2012/UY.II-692 sayılı kararıyla da; başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece yeterli görülmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek davacı (ortak girişim) iddiasının yerinde bulunduğu; bununla birlikte eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmemesi yönünden davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu diğer iş kalemlerine ilişkin yapılan açıklamalarının da incelenmesi yoluna gidilmesi sonucu bunlarda tespit edilen mevzuata aykırılıklar nedeniyle netice itibariyle davacı şirketin açıklamalarının yeterli bulunmadığı sonucuna varıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere; olayda, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca yapılacak inceleme; başvuru sahibi şirketin iddiaları ile ihaleyi yapan idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlarla sınırlı bulunmaktadır.
Uyuşmazlıkta; davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin sebeplerin; davacı (ortak girişimcin şikayet ve itirazen şikayet başvurularındaki iddiaları arasında bulunmayan ve ihaleyi yapan idarenin şikayet üzerine aldığı kararda incelenmeyen, şikayet ve itirazen şikayet başvuru konuları arasında yer almayan, çeşitli pozlara ilişkin olarak fiyat tekliflerine ilişkin bilgilerle tutanaklardaki bilgilerin uyumlu olmadığı, proforma faturadaki fiyatın ön görülen bedeli tevsik etmediği, kamu kurumu birim fiyatlarının esas alınmadığı ile ilgili olduğu görülmektedir.
Bu durumda; itirazen şikayette başvuru sahibi şirketin iddiaları ile ihaleyi yapan idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususları incelemek durumunda bulunan Kamu İhale Kurulunun, mevzuat ile kendisine verilen yetki sınırlarını aşarak, davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu ve ihtilaf konusu olmayan diğer iş kalemlerine ilişkin açıklamaları da incelemek suretiyle, bunlarda gördüğü mevzuata aykırılıklar nedeniyle netice itibariyle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmasına ilişkin dava konusu kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Ankara 11. İdare Mahkemesi’nce verilen 25.05.2012 tarih ve E:2012/629 sayılı kararın kaldırılmasına, hukuka aykırı olduğu ve uygulanması halinde telafisi güç ve imkansız zarara yol açacağı açık bulunan dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle:
1- Kamu İhale Kurulunun 02.02.2012tarihli ve 2012/UY.II-692sayılı kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Martı Konut Gıda Teks. Petr. Ürn. İnş. Elekt. Müh. Hayv. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. – BOAŞ Bozoğulları Petr. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirmeye alınması hususunda 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Mahmut GÜRSES Başkan |
||
|
|
||
|
Kazım ÖZKAN II. Başkan |
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Mehmet Zeki ADLI Kurul Üyesi |
|
|
||
|
Hasan KOCAGÖZ Kurul Üyesi |
Hamdi GÜLEÇ Kurul Üyesi |
Mehmet AKSOY Kurul Üyesi |