KİK ihalede idarenin hukuka aykırı işlem ve eylemlerinden kaynaklanan bir hak kaybı ya da zarara uğrama durumu söz konusu olmadığından dolayı şikayeti RED edemez

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

 1. Hava İkmal Bakım Merkezi Komutanlığınca 16.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/59580 IKN’li Muhtelif Ölçü Aleti ihalesine ilişkin olarak Beril Endüstriyel Ürünler Mühendislik Tic. Ltd. Şti.nin 31.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 19.08.2014 tarih ve 26764sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan27.08.2014 tarihli ve 2014/UM.IV-2990 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Beril Endüstriyel Ürünler Mühendislik Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesinin 23.10.2014 tarihli E:2014/1816, K:2014/1371 sayılı kararında, “Dava dosyasının incelenmesinden; Eskişehir İli Hava İkmal Bakım Merkezi Komutanlığı tarafından 16.07.2014 tarihinde gerçekleştirilen “Muhtelif Ölçü Aleti” ihalesinin davacı üzerinde bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının 22.07.2014 tarihinde davacıya bildirilmesine müteakip, davacı tarafından yapılan şikayet başvurusunun reddi üzerine, yaklaşık maliyetin belirlenmesinin yanlış olduğu ve piyasa maliyetini yansıtmadığı iddialarıyla yapılan itirazen şikayet başvurusunun, şikayete konu ihalede idarenin hukuka aykırı işlem ve eylemlerinden kaynaklanan bir hak kaybı ya da zarara uğrama durumu söz konusu olmadığından dolayı ihale üzerinde bırakılan başvuru sahibi davacının ehliyetli olmadığından bahisle itirazen şikayet başvurusunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davacının yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, yaklaşık maliyet doğru hesaplanarak aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmesi halinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı iddiasında bulunduğu, her ne kadar Kurumca, ihalenin davacı üzerinde bırakılmasıyla birlikte davacının ilgili iddia yönünden ehliyetini kaybettiği belirtilmekte ise de davacının bu iddiasının ihale sırasında yaklaşık maliyetin ortaya çıktığı hususu da göz önüne alındığında doğrudan davacının menfaatiyle ilgili olduğu, şikayet ve itirazen şikayet üzerine ilgili kurumlarca bu hususa yönelik değerlendirmenin yapılması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, itirazen şikayet başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin işlemin, belirtilen gerekçelerle hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 27.08.2014 tarihli ve 2014/UM.IV-2990 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.