Kit Karşılığı Kan Sayım Cihazı Edinme Yürütmeyi Durdurma ihale kararı

Gerede Devlet Hastanesince 06.12.2006 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Kit Karşılığı Kan Sayım Cihazı Edinme” ihalesine ilişkin olarak ACD Biyoteknoloji ve Sağlık Hizm. Ltd. Şti.  tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 22.01.2007 tarih ve 2007/UM.Z-215 sayılı kararıyla,

“4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,” karar verilmiştir.

Kamu İhale Kurulu’nun 22.01.2007 gün ve 2007/UM.Z-215 sayılı kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle ACD Biyoteknoloji ve Sağlık Hizm. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 28.03.2007 gün ve E:2007/727 sayılı kararı ile; “Dava dosyasının incelenmesinden; Gerede Devlet Hastanesince 06.12.2006 tarihinde Açık İhale Usûlü ile yapılan “Kit Karşılığı Kan Sayım Cihazı Edinme” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından; 1- İdari şartname ve sözleşme taslağında ödeme koşulları ve zamanının belirtilmediği, bu durumun idare tarafından farklı yüklenicilere farklı uygulama yapılabileceği ve isteklileri tereddüte düşürebileceği, 2- Teknik Şartnamenin B-2 maddesinde, “teklif edilecek solüsyonları, edtalı vakumlu tüp ve pipetli pediatrik edtalı tüp ve sarf malzemelerinin” düzenlemesinde sarf malzemelerinin adetlerinin belirtilmemesi nedeniyle maliyet hesaplaması yapılamadığı için teklif fiyatının da hesaplanamayacağı, bu durumun katılımcıları tereddüte düşüreceği, 3- 16.09.2005 gün ve 17949 sayılı Sağlık Bakanlığı Genelgesi gereğince 50 yatak kapasitesine sahip hastanenin 18 parametre üzerinden kan sayım cihazı ihalesine çıkılması gerekirken en az 22 parametreli cihazda bulunan 60 adet otomatik yükleyici şartı getirilerek dolaylı olarak 18 parametreli cihazların ihaleye katılmasının engellendiği, 4- Şartnamenin B.3.2. maddesinin “RBC … monosit sayısı ve yüzdesindeki düzenlemenin bir çok firmanın katılımının sağlanması açısından, monosit veya MID sayısı olarak düzenlemesi halinde Hazine yararı oluşacağı, yönündeki iddialarıyla yapılan itirazen şikayet başvurusunun Kamu İhale Kurulu’nun 22.01.2007 gün ve 2007/ UM.Z-215 sayılı kararı ile reddi üzerine, anılan kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin idari şartnamenin 46.2. maddesinde ödeme şartlarının sözleşme tasarısında belirtildiği düzenlemesi ile sözleşme hükümlerine atıfta bulunulduğu, ancak sözleşme tasarısında ödemeye ilişkin koşulların düzenlendiği 13.2 maddesinin boş bırakıldığı hususu taraflar arasında ihtilafsız olup, bu durumun yukarıda yer verilen 4734 Sayılı Yasa’nın 27. maddesinin (s) bendi ve Tip İdari Şartname hükümlerine aykırı bulunması karşısında, davalı idarece belirtilen nedenle ihalenin iptaline karar verilmesi gerekirken aksi yönde tesis olunan kararda Yasaya uyarlık görülmemiştir.

Diğer taraftan teknik şartnamenin B-2 maddesinde; teklif edilecek reaktifler ve kitlerin birim test maliyeti hesaplanırken cihazda güvenilir sonuç almak kaydıyla kullanılan kalibratör, kontrol serumları, yıkama ve temizlik solüsyonları, edtalı vakumlu tüp ve pipetli pediatrik ve edtalı tüp vb. sarf malzemeleri…” denilmek suretiyle kullanılacak sarf malzemelerinin yaklaşık miktarının belirtilmediği, böylelikle teklif fiyatlarının tam olarak belirlenmesinin olanaksız kılındığı, davacının cihazın test kapasitesi ile ilgili olarak ta Sağlık Bakanlığı Genelgesinde belirtenin aksine ve hastanenin ihtiyacına uygun olmayan cihazın alınmak istendiği iddiasıyla ilgili olarak davalı idarece teknik görüş istenmesine rağmen, bu konuda düşülen tereddütün giderilmesi beklenmeden karar verildiği görüldüğünden, söz konusu gerekçeler yönünden de dava konusu işlemde hukuki isabet görülmemiştir.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulması kararı verilmiştir.

2709 sayılı T.C. Anayasasının 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Ankara 15. İdare Mahkemesince 28.03.2007 gün ve E:2007/727 sayı ile verilen yürütmenin durdurulması kararının uygulanmasını teminen;

1- 22.01.2007 tarih ve 2007/UM.Z-215 sayılı Kamu İhale Kurul Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (b) bendi gereğince ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

 
Oybirliği ile karar verildi.