Köprü Yapım İşi yürütmeyi durdurma kararı

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “ Elazığ- Diyarbakır Devlet Yolu Dicle Grubu köprülerinden Dicle III ve Dicle V Köprüleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak, Mesar İnşaat İth. San. Tic. ve Tur. Ltd. Şti.’ninitirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 23.02.2009 tarih ve 2009/UY.I-904 sayılı kararı ile;

“
1 ) 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Fazla yatırılan 2000 TL. başvuru bedelinin başvuru sahibinin isteği halinde iadesine”  karar verilmiştir.

Anılan Kurul Kararının yürütülmesinin durdurulması ve iptali istemiyle, Mesar İnşaat İth. San. Tic. ve Tur. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 14.05.2009 gün ve E:2009/414 sayılı kararıyla “yürütmenin durdurulması isteminin reddine” karar verilmiş, ancak davacı tarafından karara yapılan itiraz üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 24.06.2009 tarih ve Y.D. İtiraz No: 2009/2595 sayılı kararı ile,

“Dava konusu olayda ise ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıla ilişkin 2007 yılı bilançosu yönünden mevzuatta ön görülen şartları taşıyan davacı şirketin iş hacmine ilişkin belgeleri sunmuş olmasına rağmen, anılan belgelerin sadece serbest muhasebeci tarafından onaylanması  nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.

Bu durumda, sunmuş olduğu bilanço ve gelir tablosu yönünden ihaleye katılmasında sakınca bulunmayan davacı şirketin, tamamlatılabilecek eksiklikler kapsamında olduğu açık olan iş hacmine ilişkin belgelerdeki onay noksanlığının, bu belgelerin 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca belirlenecek süre içersinde yeminli mali müşavirce veya serbest muhasebeci mali müşavirce ya da vergi dairesince onaylanmış suretleri istenilmek suretiyle tamamlanmasının sağlanması ve ancak belirlenen sürede bu belgelerin verilmemesi halinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, bu konuda herhangi bir süre verilmeksizin, sadece iş hacmine ilişkin belgelerin serbest muhasebeci tarafından onaylandığı gerekçesiyle davacı teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik işlemde ve bu işlemi yerinde gören dava konusu Kamu İhale Kurulu Kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesi ile “dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına”  karar verilmiştir.    

Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 24.06.2009 tarih ve Y.D. İtiraz No: 2009/2595 sayılı kararının uygulanmasını teminen alınan 24.08.2009 tarih ve 2009/MK-130 sayılı Kurul Kararı ile;

“1) 23.02.2009  tarih ve 2009/UY.I-904 sayılı Kurul Kararının (A) bölümünün iptaline,

2) Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Mesar İnşaat İth. İhr. San. Tic. ve Tur. Ltd. Şti.’nin teklif dosyası kapsamında sunduğu iş hacmine ilişkin belgelerdeki onay noksanlığının, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca belirlenecek süre içersinde yeminli mali müşavirce veya serbest muhasebeci mali müşavirce ya da vergi dairesince onaylanmış suretleri istenilmek suretiyle tamamlanmasının sağlanması ve ancak belirlenen sürede bu belgelerin verilmemesi halinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Daha sonra Ankara 2. İdare Mahkemesinin 05.03.2010 gün ve E:2009/414, K:2010/315 sayılı kararıyla “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiş olup, anılan kararınicaplarına göre işlem tesis edilmesini teminen alınacak kararın da 24.08.2009 tarih ve 2009/M.K.-130 sayılı Kararla aynı doğrultuda olması ve bu haliyle anılan mahkeme kararının gereklerinin de yerine getirilmiş olması nedeniyle bu aşamada Kurumumuzca farklı bir işlem tesisine gerek bulunmadığından söz konusu mahkeme kararının bir örneği 31.08.2010 tarih ve 1995/11748 sayılı, 31.08.2010 tarih ve 1996/11745 sayılı yazılarımız ile davacı ve idareye bildirim yapılmıştır.

Ankara 2.İdare Mahkemesinin 05.03.2010 gün ve E:2009/414, K:2010/315 sayılı kararının Kurumumuz tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay 13 üncü Dairesinin 06.10.2010 tarih ve E:2010/3363 sayılı kararı ile “İdare Mahkemesi kararının yürütmesinin durdurulmasına” karar verilmiştir.

2709 sayılı T.C. Anayasasının 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Danıştay 13. Dairesinin 06.10.2010 tarih ve E:2010/3363 sayılı kararının uygulanması için;

1) Kamu İhale Kurulunun 24.08.2009 tarih ve 2009/MK-130 sayılı Kararının iptaline,

2) Kamu İhale Kurulunun 23.02.2009 tarih ve 2009/UY.I-904 sayılı Kararı uyarınca,4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 
Oybirliği ile karar verildi.