Mahkeme kararı ile davanın reddine kararı verilmesi üzerine, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Danıştay kararında; Anayasa’nın 40. maddesine uygun olarak bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi elden yapılan bildirim yazısında “kararın davacı şirkete bildirimini izleyen on gün içinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceğinin” bildirildiği anlaşıldığından davacı şirket tarafından yapılan ve Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusunun esası hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden başvurunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,” karar verilmiştir.

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Van Bölge Müdürlüğü tarafından 15.09.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/107637 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ens Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.09.2011 tarih ve 43467 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 17.10.2011 tarih ve 2011/UH.II-3447 sayılı Kararında “…Şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin şikayete konu işlemin farkına varıldığı tarihten (20.09.2011) itibaren 5 (beş) gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 29.09.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.” gerekçesiyle “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Ens Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan kararın iptali istemiyle açılan davada Ankara 12. İdare Mahkemesinin 04.10.2012 tarih ve E:2011/2814, K:2012/1890 sayılı kararı ile davanın reddine kararı verilmesi üzerine, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Danıştay 13. Dairesinin 18.05.2017 tarih ve E:2013/256, K:2017/1570 sayılı kararında; “…Bu durumda, 20.09.2017 tarih ve B.20.1.KYK.1.65.02.01.934.02.15-17.664/1601 sayılı işlemde Anayasa’nın 40. maddesine uygun olarak bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi 26.09.2011 tarihli elden yapılan bildirim yazısında “kararın davacı şirkete bildirimini izleyen on gün içinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceğinin” bildirildiği anlaşıldığından davacı şirket tarafından yapılan ve 29.11.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusunun esası hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden başvurunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Ankara 12. İdare Mahkemesinin 04.10.2012 tarih ve E:2011/2814, K:2012/1890 sayılı kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulunun 17.10.2011 tarihli ve 2011/UH.II-3447 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.