Mahkeme kararında, 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde belirtilen ve ihalelere hakim olan saydamlık, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin gözetilmesinin zorunlu olduğu, buna göre aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında davacıya gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde verilen analiz formatlarında Ocak sahalarında kaya kazılması ve gölet dolgusuna konulması iş kaleminin poz no’lu analiz girdileri satırında (mesafeler projelerde bulunmaktadır) şeklinde ifadelere yer verilmek suretiyle davacı şirketin yönlendirildiği ve buna göre projelerde yer alan mesafeler dikkate alınarak bir açıklama yapıldığı ve ayrıca ihale dokümanında bahse konu iş kalemine yönelik olarak yer alan mesafelere ilişkin çelişki ve belirsizliğin isteklilerce sağlıklı teklif oluşturulmasına, eşit muamele ilkesi çerçevesinde teklif verilmesine, tekliflerin karşılaştırılmasına ve değerlendirilmesine engel nitelikte olacağı dikkate alındığında davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmamıştır.”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

DSİ 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016/184742 ihale kayıt numaralı “Erzincan Refahiye Avşarözü Göleti” ihalesine ilişkin olarak Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.08.2016tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 02.09.2016 tarih ve 50362 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 05.10.2016 tarihli ve 2016/UY.II-2431 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 16.12.2016 tarihli E:2016/4995, K:2016/5667 sayılı kararında, “Olayda, konuya ilişkin yukarıda aktarımı yapılan tespitler ile 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde belirtilen ve ihalelere hakim olan saydamlık, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin gözetilmesinin zorunlu olduğu, buna göre aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında davacıya gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde verilen analiz formatlarında AVŞ-02 Ocak sahalarında kaya kazılması ve gölet dolgusuna konulması iş kaleminin B-07.D/4 ve B-07.D/3 poz no’lu analiz girdileri satırında (mesafeler projelerde bulunmaktadır) şeklinde ifadelere yer verilmek suretiyle davacı şirketin yönlendirildiği ve buna göre projelerde yer alan mesafeler dikkate alınarak bir açıklama yapıldığı ve ayrıca ihale dokümanında bahse konu iş kalemine yönelik olarak yer alan mesafelere ilişkin çelişki ve belirsizliğin isteklilerce sağlıklı teklif oluşturulmasına, eşit muamele ilkesi çerçevesinde teklif verilmesine, tekliflerin karşılaştırılmasına ve değerlendirilmesine engel nitelikte olacağı dikkate alındığında davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair dava konusu 05.10.2016 tarih ve 2016/UY.II-2431 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmamıştır.”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Ankara 15. İdare Mahkemesinin 16.12.2016 tarihli E:2016/4995, K:2016/5667 sayılı kararına istinaden alınan 22.02.2017 tarihli 2017/MK-55 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 05.10.2016 tarihli ve 2016/UY.II-2431 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Davacı Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan temyiz davasında, Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 19.04.2017 tarihli ve E:2017/445, K:2017/1089 sayılı kararda “4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5. maddesinde, İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü bulunmakta olup; 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde sayılan ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkeleri gereğince, ihaleyi yapan idarece, uyuşmazlık konusu AVŞ-02 poz numaralı “Ocak sahalarında kaya kazılması ve gölet dolgusuna konulması” iş kaleminin B-07.D/3 poz no’lu B15-312 taşınması analiz girdisi için birim maliyet hesaplama formülündeki mesafenin 400 metre ve B-07.D/4 poz no’lu B14-301 taşınması analiz girdisi için birim maliyet hesaplama formülündeki mesafenin 1600 metre olduğu belirtilerek aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden yeniden istenecek aşırı düşük teklif açıklaması sonucuna göre ihalenin kaldığı yerden devam ettirilmesi gerektiğinden, Kamu İhale Kurulu tarafından düzeltici işlem kararı verilmesi gerekirken itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.” gerekçesiyle anılan Mahkeme kararının anılan gerekçe ile onanmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 22.02.2017 tarihli ve 2017/MK-55 sayılı kararının iptaline,

2- Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 19.04.2017 tarihli ve E:2017/445, K:2017/1089 sayılı kararda belirtilen gerekçeler doğrultusunda, birim maliyet hesaplama formülündeki mesafelerin verilerek aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden yeniden istenecek aşırı düşük teklif açıklaması sonucuna göre ihalenin kaldığı yerden devam ettirilmesini teminen 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.