Mahkeme kararının temyiz edilmesinden sonra davacı vekili tarafından verilen ve Danıştay kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/7064 ihale kayıt numaralı “Afyonkarahisar-Uşak Yolu Tünel ve Köprülü Kavşak Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Okar Madencilik Enerji Turz. İnş. Müh. Mak. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin 27.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 10.04.2015 tarih ve 32954 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 27.05.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1486sayılı karar ile; “Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Mir Müşavirlik Mühendislik İnşaat Maden Mimarlık Enerji Sanayi İthalat İhracat ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 16.09.2015 tarihli ve E:2015/1991, K:2015/1205 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararının uygulanması amacıyla Kurulun 05.11.2015 tarihli ve 2015/MK-460 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 27.05.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1486 sayılı kararının 1.  iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Söz konusu Mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine Danıştay 13. Dairesinin 25.12.2015 tarihli ve E:2015/6041, K: 2015/4767 sayılı kararı ile “… Dava dosyasının incelenmesinden; Mahkeme kararının temyiz edilmesinden sonra davacı vekili tarafından verilen ve  Danıştay kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dosya temyiz istemi nedeniyle Danıştay Onüçüncü Dairesi’ne intikal etmiş ise de, feragatin kesin hükmün hukukî sonuçlarını hâsıl etmesi nedeniyle temyiz isteminin esası incelenemeyeceğinden, Ankara 11. idare Mahkemesi’nin 16.09.2015 tarih ve E.2015/1991, K.2015/1205 sayılı kararının bozulmasına; feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Kamu İhale Kurulunun 05.11.2015 tarihli ve 2015/MK-460 sayılı kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.