Malzemeli Genel Temizlik, Malzemesiz Yemek Pişirme, Garsonluk, İlaçlama, Kalorifer Yakma ve Yardımcı Hizmetler Yürütmeyi Durduma ihale kararı

Başbakanlık Denizcilik Müsteşarlığı’nca 07.12.2006 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Genel Temizlik, Malzemesiz Yemek Pişirme, Garsonluk, İlaçlama, Kalorifer Yakma ve Yardımcı Hizmetler Alım” ihalesine ilişkin olarak,

Temaks Tem. İlaçl. Hizm. İnş. Turz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca alınan 26.02.2007 tarih ve sayılı 2007/UH.Z-733 sayılı Kararda; “Sözleşme imzalandıktan sonra İdareye yapılan şikayet üzerine Kuruma yapılan başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Temaks Tem. İlaç. Hizm. İnş. Turz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan kararın iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 22.05.2007 gün ve E:2007/1291 sayılı kararında;

“Yukarıda belirtilen Kanun hükümleri uyarınca. Kamu ihale Kurulunun “iddiaların incelenmesi” kapsamında incelediği ihale dosyalarında saptadığı mevzuata aykırı konulan “ilgili idaresi “ne bildirmeyip, Yasa’da belirtildiği şekilde sonuçlandırarak. Yasa’nın yukarıda sözü edilen 56. maddesinin 2. fıkrasındaki kararlardan birini almak zorunda olduğu sonucuna varılmakladır. Aksi takdirde. Yasa’da Kuruma verilen “uygulamayı yönlendirmek” görevinin. Kurum tarafından yerine getirildiğinden söz edilemez, Diğer taraftan, ihale işlemlerinde saptanan mevzuata aykırılıklarına ihaleyi yapan idareye bildirilmesi saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenilirlik, kamuoyu denetimi, ihtiyaçların uygun şartlan a karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması şeklinde belirtilen Kamu İhale Kanununun temel ilkelerine de aykırıdır.

Su durumda Kamu İhale Kurumunun 4734 sayılı Kanun’da öngörülen görev ve yetkilerini kullanabilmesi ve Kuruma yüklenen görev ve fonksiyonların etkin ve verimli bir şekilde yürütülebilmesi, ancak. Kurul kararının sonuca etkili olabilmesiyle mümkündür. İhale işlemleriyle ilgili mevzuata aykırılıkların “ilgili idaresi”ne bildirilmesi şeklindeki kararları, sonuca etkili kararlar değildir. Dava konusu Kamu İhale Kurulu kararı, bu nedenle 4734 sayılı Kanun hükümlerine ve hukuka uygun görülmemiştir.” gerekçesi ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1) 26.02.2007 tarih ve sayılı 2007/UH.Z-733 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2) Sözleşme imzalandıktan sonra İdareye yapılan şikayet üzerine Kuruma yapılan başvurunun reddine,

3) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, iddiaların incelenmesi kapsamında değerlendirilen ihale ile ilgili olarak, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (b) bendi gereğince ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

 
Oybirliği ile karar verildi.