Malzemeli Temizlik Hizmeti Alımı İşi yürütmeyi durdurma kararı

M. Ağım Gemlik Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 21.05.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2008 – 2009 Malzemeli Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Bora Temizlik İnş. Turizm Gıda Otomasyon Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 01.12.2008 tarih ve 2008/UH.I-4847 sayılı kararıyla;

“4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemiyle Bora Temizlik İnş. Turizm Gıda Otomasyon Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 12 nci İdare Mahkemesinin 30.03.2009 gün ve E:2008/1635 sayılı kararı ile;

“…Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; başvuru sahibi tarafından idarenin verdiği teklif cetveli esas alınarak düzenlenen birim fiyat teklif cetvelinin “Teklif Edilen Birim Fiyat” bölümünde bir işçinin bir aylık maliyeti esas alınarak bedel yazıldığı, ancak “miktar” sütununda sadece 65 rakamı olduğu halde “Tutarı” sütununa işin 18 aylık 65 işçili malzemeli temizlik hizmeti alımı olduğu dikkate alınarak birim fiyat sütununa yazmış olduğu bedelleri 18 x 65 ile çarpmak suretiyle bulunan rakamların yazıldığı ve 1.275.308,50 TL teklif verildiği, ancak idare tarafından birim fiyat cetvelinin miktar bölümünde yer alan 65 rakamı ile “Teklif Edilen Birim Fiyat” bölümünde yer alan tutarların çarpımı sonucunda ulaşılan rakamlar farklı olduğundan, birim fiyat çarpımında hata olduğu gerekçesiyle bu durum aritmetik hata olarak değerlendirilerek teklifin resen 246.387,75 TL olarak düzeltildiği ve bu düzeltmenin kabul edilmemesi karşısında davacı şirketin ihale dışı bırakıldığı anlaşılmakla, Kamu İhale Kurulu kararında da belirtildiği üzere davacının teklifinde aritmetik hata olmadığı, zira idare tarafından düzenlenen teklif mektubu eki cetvelin belirsizliklere neden olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan; uyuşmazlık konusu Kamu İhale Kurulu kararında; davacının ihale dokümanına yönelik süresi içerisinde başvuruda bulunmadığı belirtilmişse de ihale dokümanındaki aksaklıkların ihalenin esasına etkili olup; bununla birlikte, ihale tarihi olan 21.05.2008 günü teklif veren tüm isteklilerin hemen hemen davacıyla aynı miktarlarda teklif sundukları görüldüğünden, davacı şirketin sunduğu teklifte aritmetik hata olduğundan bahisle değerlendirme dışı bırakılmasının ihaleye katılımı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği ve ihalenin saydamlığını engelleyici nitelikte olduğu tartışmasızdır.

Bu durumda yukarıda saptanan ve ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek aykırılıklar nedeniyle 4734 sayılı Kanunun 56. Maddesinin (b) bendi uyarınca ihalenin iptaline karar verilmesi gerekirken, ihale dokümanına yönelik olarak süresi içinde yapılmış bir başvuru bulunmadığı ve ihaleye teklif veren diğer isteklilerin bu konuda tereddüde düşmediğinden bahisle itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; açıkça hukuka aykırı olan ve uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararlara sebebiyet verebileceği anlaşılan dava konusu işlemin, 2577 Sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, …” karar verilmiştir.

T.C. Anayasasının 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Bilindiği gibi, Kamu İhale Kurulu; ihale onayı ile başlayıp sözleşme imzalanmasıyla tamamlanan ihale sürecinde tesis edilen işlem ve eylemlere karşı yapılacak idari başvurular üzerine, mevzuata uygunluk denetimi yaparak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinde belirlenen kararlardan birini vermektedir.

İhale süreci içerisinde tüm işlem ve eylemler idare tarafından yerine getirilmekte olup, bu süreçle ilgili olarak verilen Kurul Kararları da idareler tarafından uygulanmakta ve bu uygulamalar da şikayet konusu edilebilmektedir.

Aktarıldığı haliyle, Kurulca verilen kararlar idare tarafından uygulandığından; bu kararlara karşı açılan davalarda verilecek yargı kararlarının da ihaleyi yapan idareler tarafından uygulanması gerekmektedir.

Buna göre; M. Ağım Gemlik Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 21.05.2008tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2008 – 2009 Malzemeli Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Bora Temizlik İnş. Turizm Gıda Otomasyon Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 01.12.2008 tarih ve 2008/UH.I-4847 sayılı kararının yürütülmesinin, Ankara 12 nci İdare Mahkemesinin 30.03.2009 gün ve E:2008/1635 sayılı kararıyla durdurulmuş olması nedeniyle Kamu İhale Kurulunca kararın icaplarına göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) 01.12.2008 tarih ve 2008/UH.I-4847 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2) İhale tarihinde yürürlükte olan 4734 sayılı Kanunun 56 ncı Maddesinin (b) bendi uyarınca ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

 
Oybirliği ile karar verildi.