Merkezi Yemekhane ve Sosyal Tesis Binası yürütmeyi durdurma kararı

Nevşehir Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı’nca 14.09.2009 tarihindeaçık ihale usulü ile yapılan “2009/114530 İKN’li Merkezi Yemekhane ve Sosyal Tesis Binası” ihalesine ilişkin olarak Ace İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. (pilot) – Zekai Öner Teknik Müh. İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. (Ortak Girişim) tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 01.12.2009 tarih ve 2009/UY.III-2886 sayılı kararı ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,”karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 03.02.2010 tarih ve E:2010/1 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmesi üzerine, davacı vekili tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuş, Ankara Bölge İdare Mahkemesince verilen 03.03.2010 tarihli Y.D. İtiraz No:2010/980 sayılı kararı ile; “…Dava dosyasının incelenmesinden; Nevşehir Üniversitesi Yapı işleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 14/09/2009 tarihinde açık ihale suretiyle yapılan “Merkezi Yemekhane ve Sosyal Tesis Binası” ihalesine davacı firma ile birlikte 19 firmanın teklif sunduğu. 22.10.2009 tarihli İhale Komisyon kararı ile davacı firma teklifi değerlendirmeye alınarak teklifi en avantajlı teklif olaraK belirlenmiş ise de; teklifi en avantajlı 2 teklif olarak belirlenen Ace inş San. Ve Tic, Ltd Şti -Zekai Öner Teknik Muh.inşaat Ltd. Şti. Ortaklığı tarafından Kamu İhale Kurumu nezdinde yapılan 30 10.2009 tarihli itirazen şikayet başvurusunda: davacı firmanın ihale komisyonuna sunmuş olduğu belgeler arasında yer alan analizlerin eksik olduğu bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin iddia edildiği; dava konusu Kamu ihale Kurulu Kararı ile, ihale idare şartnamesinin 7.1.ğ maddesinde, “teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetvelinin” ihaleye katılabilmek için gerekli belgeler ve yeterlik kriterleri arasında sayıldığı, davacı firma tarafından sunulan inşaat imalatlarına ait analizler incelendiğinde, bazı inşaat iş kalemlerine ait analizlerin eksik olduğu, örneğin 15 004   18.326. 18 465, 18 470. 21 054. 21065, 21 066, 23 101, 25 034. 26 121. 26 252/C, 26 351/C. 27.504, özel poz 2 gibi poz numaralı kalemlerinin analizlerin bulunmadığı, bazı inşaat iş kalemlerine ait analizlerin ise idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmadığı, örneğin 26 622/A/MK poz numaralı renkli mermer ile merdiven basamağı kaplaması iş kalemine ilişkin olarak doğal granit ile mermer basarnayı yapılması işine ait analiz sunulduğu, benzer şekilde  26 702/A/MK ve 26 752/A/MK poz numaralı kalemlerde do aynı durumun söz konusu olduğu dolayısıyla davacının teklif dosyası kapsamında sunduğu teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetvellerinin uygun olmadığından   bahisle 4734 sayılı Kanunun 37 maddesi gereğince davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına katar verildiği anlaşılmaktadır.

Olayda, 11 09 2003 tarihli 25226 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 34   maddesinin 3   fıkrasında yer alan ” isteklilerin teklifleri ekinde   ..” sözcüklerinin iptali istemiyle açılan davada Danıştay 13 Dairesinin 09.01 2009 tarih ve E. 2006/731, K 2009/116 sayılı kararı ile ” 4734 sayılı Kanunun ihaleye katılım kurallarım düzenleyen bölümünde yer alan 10 maddesinin (h) fıkrası uyarınca isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dış bırakılmaları sonucu doğacağından Yasada düzenlenmeyen bir belgenin yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmadığı, bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde kanunun 38 maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan”   .. isteklilerden teklifler ekinde …  “ibaresinde hukuka uyarlık bulunmadığı ” gerekçesiyle iptaline karar verildiği bu nedenle Karun’da düzenlenmeyen bir belgenin yönetmelik hükümleri ite istenebilecek bebeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmadığı,    04 03 2009 tarih ve 27159- Mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yapım İşlen İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesinin 1 fıkrasının (ç) bendiyle idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklif birim fiyatlı işlerde, teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak İdarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizleri isleneceğinin belirtildiği görülmektedir

Bu durumda. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10. maddesinde analizlerin istenebileceğine ilişkin düzenlemenin yer almadığı, Kanun’da düzenlenmeyen bir belgenin Yönetmelik hükümleri ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmadığı idari şartname hükmü ile ihaleye katılım şartı olarak istenilmesinin olanak dahilinde olmadığı. 04.03.2009 tarih ve 27159- Mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesi uyarınca analiz formatına uygun analizlerin, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere isteneceği anlaşıldığından davacı ortak girişim tarafından sunulan teklifi değerlendirme dışı bırakılması hususunun düzeltici işlem olarak belirlenmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesi ile itirazın kabulüne ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 01.12.2009 tarihli ve 2009/UY.III-2886 sayılı Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınarak, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,

 
Oybirliği ile karar verildi.