Müteferrik Boru İtme ve Mikro Tünel İnşaat işi yürütmeyi durdurma kararı

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 14.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Müteferrik Boru İtme ve Mikro Tünel İnşaat (1. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Nata İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. Vekili Av. Ogün KARA’nın 20.07.2010 tarih ve 2254 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 26.07.2010 tarih ve 2010/UY.II-2174 sayılı Kararı ile, “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Nata İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. Vekili Av. Ogün KARA tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 1. İdare Mahkemesinin 09.12.2010 tarih ve E:2010/2426 sayılı kararında,

“4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinde Kamu İhale Kurumu’nun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, ihalelerin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmanın Kurumun görev ve yetkileri arasında bulunduğu, 54.maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, şikayet ve itirazen şikayet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu, 56. maddesinde de, idareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği, 56.maddenin 1.fıkrasında ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine almanlar itirazen şikayete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği belirtilmiş, Kanunun 57.maddesinde de “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almıştır.

            Dosyanın incelenmesinden, İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünce 14.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Müteferrik Boru İtme ve Mikrotünel İnşaatı” ihalesinin davacı şirket üzerinde kaldığı, anılan ihaleye ilişkin ihale dokümanı alan Binart Deco İnşaat Mimarlık Dekorasyon firması tarafından benzer iş tanımının mevzuata aykırı olduğu ileri sürülerek yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda 29.12.2008 tarih ve 2008/UY.III-5186 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline karar verildiği, diğer taraftan, ihale dokümanı alan Makrosan Peyzaj Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından benzeri iş tanımının ihalede katılımı daralttığı iddiasıyla yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine tesis edilen 29.12.2008 tarih ve 2008/UY.III-5187 sayılı kararda ise; sözkonusu ihalenin 29.12.2008 tarih ve 2008/UY.III-5186 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile iptal edildiği belirtilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, ihale iptaline ilişkin kararın İSKİ Genel Müdürlüğünün tarihsiz ve 79168 sayılı işlemi ile 19.2.2009 tarihinde davacıya bildirildiği, bu işlem üzerine davacı şirketin 23.2.2009 tarih ve 98100 sayılı dilekçe ile yaptığı şikayet başvurusunun İSKİ Genel Müdürlüğünün 3.3.2009 tarih ve 118391 sayılı işlemi ile reddedilmesi üzerine, itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadan başka bir şirketin itirazen şikayet başvurusu üzerine tesis edilen 29.12.2008 tarih ve 2008/UY.III-5187 sayılı işlemin ve ihale iptaline ilişkin kararın bildirimine ilişkin olan ve davacıya 19.2.2009 tarihinde tebliğ edilen İSKİ Genel Müdürlüğünün tarihsiz ve 79168 sayılı işleminin iptali istemiyle Ankara 1.İdare Mahkemesi’nin E:2009/308 sayılı dosyasında iptal davası açıldığı ve Mahkeme tarafından 26/3/2010 tarihli kararı ile idari merci tecavüzü bulunması nedeniyle dosyanın mercine tevdi kararı verildiği, bunun üzerine dosyanın tevdi edildiği Kamu İhale Kurulu tarafından da uyuşmazlığın süre aşımı bulunması nedeniyle esasının incelenmeyerek başvurunun reddine ilişkin dava konusu kararın alındığı anlaşılmaktadır,

            Uyuşmazlık konusu olayda; itirazen şikayet başvurusu üzerine 29.12.2008 tarih ve 2008/UY.I11-5186 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline karar verildiği bu kararın 19/12/2009 tarihinde davacı bildirildiği, bu işlem üzerine davacı şirket tarafından 23/2/2009 tarihli dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunduğu ve bu başvurusunun 3/3/2009 tarihli işlem ile reddedilmesi üzerine 9/3/2009 tarihinde Ankara 1 İdare Mahkemesi’nde E:2009/308 sayılı davanın açıldığı görülmektedir.

            Davalı Kurul tarafından; davacının ihalenin iptaline ilişkin karara karşı ilgili Kamu İhale Kurulu kararının kendisine bildirildiği 19/2/2009 tarihinden itibaren beş gün içinde doğrudan Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken İSKİ Genel Müdürlüğü’ne yaptığı şikayet başvurusu üzerine 9/3/2009 tarihinde dava açtığı, dolayısıyla da dava açma tarihinin Kurum’a itirazen şikayet başvuru tarihi olarak kabulünün gerektiği bu kapsamda uyuşmazlığa bakıldığında da yukarıda yer verilen Yasa hükmü uyarınca kuruma itirazen şikayet başvuru için 5 günlük sürenin aşıldığı öne sürülmekte ise de davacının 19/12/2009 tarihinde ihalenin iptaline ilişkin kararın kendisine bildirilmesinden sonra sehven de olsa 23/2/2009 tarihinde şikayet başvurusuda bulunduğunun açık olması karşısında davacının itirazen şikayet başvuru tarihinin 23/2/2009 olarak kabul edilerek uyuşmazlığın esasına girilip karar verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.” şeklinde gerekçe belirtilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulu’nun 26.07.2010 tarih ve 2010/UY.II-2174 sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvurunun diğer ön inceleme konuları bakımından incelenmesine, eksiklik tespit edilmesi halinde eksikliklerin süresi içinde tamamlanmasını teminen Kurumun internet sitesinde yayınlanmasına, başvuru sahibi tarafından eksikliklerin giderilmesi halinde esasın incelenmesine geçilmesine,

 
Oybirliği ile karar verildi.