ortak girişimin diğer ortağı tarafından işlendiği, bunun yanında davacının söz konusu fiilleri işlediği veya bunlara iştirak ettiği yönünde bir tespitin de mevcut olmadığı dikkate alındığında, davacı şirket hakkında yasaklama kararı çıkarılması için gerekli bildirimlerin yapılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 20. Bölge Müdürlüğünce 07.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/206030 IKN’li “Kilis İçmesuyu Tesisleri ve Depo İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak, Turken Yapı Yatırım San. ve Tic. A.Ş. –  Mehmet Besni / Besni İnşaat Ortak Girişimi’nin 05.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 19.04.2012 tarih ve 15232 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 28.05.2012 tarihli ve 2012/UY.I-2305 sayılı karar ile “1) 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Tekno&RM Day. Tük. Mal. Paz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Nevzat İnş. Taah. Oto. ve Nak. Tic. Ltd. Şti., Beşkardeşler Nak. Haf. İnş. ve Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Yesemek Taah. Yapı Mad. San. Tic. A.Ş. hakkında yasaklamaya ilişkin işlemlerin başlatılması için idareye bildirimde bulunulmasına,

3) İhaleye konu iş ve işlemler hakkında gerekli inceleme ve değerlendirmenin yapılmasının teminen Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na bildirimde bulunulmasına,

4) Nevzat İnş. Taah. Oto. ve Nak. Tic. Ltd. Şti. ile Yesemek Taah. Yapı Mad. San. Tic. A.Ş.nin 2010/516702 İKN’li ihaleye birlikte teklif sundukları iddiasının incelenmesi ve değerlendirilmesini teminen İller Bankası 10. Bölge Müdürlüğü’ne bildirimde bulunulmasına,”karar verilmiştir.

Davacı Tekno&Rm Day. Tük. Mal. Paz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 7. İdare Mahkemesi’nin 20.09.2012 tarihli ve E: 2012/1306 sayılı kararında “…yasak fiillerin davacı şirket tarafından değil de ortak girişimin diğer ortağı tarafından işlendiği, bunun yanında davacının söz konusu fiilleri işlediği veya bunlara iştirak ettiği yönünde bir tespitin de mevcut olmadığı dikkate alındığında, davacı şirket hakkında yasaklama kararı çıkarılması için gerekli bildirimlerin yapılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anılan kararın uygulanmasını teminen alınan 07.11.2012 tarihli ve 2012/MK-338 sayılı Kurul kararıyla “Kamu İhale Kurulunun 28.05.2012 tarihli ve 2012/UY.I-2305 sayılı kararının Tekno&RM Day. Tük. Mal. Paz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında yasaklamaya ilişkin işlemlerin başlatılması için idareye bildirimde bulunulmasına ilişkin kısmının iptaline,” karar verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararının ardından Ankara 7. İdare Mahkemesi’nin 24.12.2012 tarihli ve E: 2012/1306, K:2012/3131 sayılı kararıyla Kamu İhale Kurulu’nun 28.05.2012 tarihli ve 2012/UY.I-2305 sayılı kararının iptal edilmesi üzerineKurumumuzca temyiz yoluna başvurulmuş ve Danıştay 13. Dairesi tarafından alınan 30.10.2013 tarihli ve E:2013/1031, K:2013/2665 sayılı kararla “…4734 sayılı Kanun’un 58. maddesinde, 17. maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında yasaklama kararlarının hangi bakanlık ya da kuruluş tarafından verileceği ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.

Somut olayda, Kamu İhale Kurulu’nun davacı şirket hakkında yasaklama kararı verilmesi gerektiği yönündeki ifadeleri idareye yol gösterme mahiyetinde olup, halihazırda davacı şirketin hukuki durumunda değişikliğe yol açan bir işlem tesis edilmiş değildir.Bu durumda, dava konusu Kurul kararının esasının incelenme olanağı bulunmadığından, işin esasına girilerek verilen Mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle anılan Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- 07.11.2012 tarihli ve 2012/MK-338sayılı Kurul kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 28.05.2012 tarihli ve 2012/UY.I-2305 sayılı kararın Tekno&RM Day. Tük. Mal. Paz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında yasaklama işlemlerinin başlatılması için idareye bildirimde bulunulmasına ilişkin kısmının geçerli olduğuna,

Oybirliği ile karar verildi.