Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi yürütmeyi durdurma kararı

Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 21.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2008/173853 İKN’li “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yamanlar Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 05.06.2008 tarih ve 16107 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunması üzerine, Kamu İhale Kurulunun  16.02.2009 tarih ve 2009/UH.III-799 sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle, Yamanlar Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 6 ncı İdare Mahkemesinin 26.08.2009 tarih ve E:2009/569 sayılı kararında; “Yukarıda yer verilen Kamu İhale Genel Tebliğinde, özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedelinin ve mali sorumluluk sigortası giderinin önemli bir bileşen olarak görüleceği açıkça belirtilmiştir. Bu nedenle giyim bedelinin ve mali sorumluluk sigortası giderinin yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınması gerekmektedir.

Kamu İhale Kurumuna davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun inceleme aşamasında ihaleyi yapan idareden bilgi ve belge istenmesine ilişkin 22.01.2009 tarihli yazıya cevaben gönderilen 11.02.2009 tarihli yazıda, yaklaşık maliyetin hesaplanmasında özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ve giyime ilişkin herhangi bir maliyet unsurunun öngörülmediği ifade edilmiş, öte yandan davalı idarece de bu husus kabul edilmek suretiyle yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı belirtilmiştir.

Bu durumda Kamu İhale Genel Tebliğinde önemli bir bileşen olarak kabul edilen giyim bedelinin ve mali sorumluluk sigortası giderinin, yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmesi gerekirken bu yola gidilmediği, yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, dolayısıyla ihaleye teklif edilecek bedellerin de buna göre değişiklik göstereceği anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesi belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 üncü maddesinin dördüncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci  maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1-  16.02.2009 tarih ve 2009/UH.III-799 sayılı Kurul kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

 
Oybirliği ile karar verildi.