Özel Güvenlik Hizmeti Alımı yürütmeyi durdurma kararı
| Toplantı No | : | 2009/050 | |||||||||||||||||||
| Gündem No | : | 13 | |||||||||||||||||||
| Karar Tarihi | : | 04.06.2009 | |||||||||||||||||||
| Karar No | : | 2009/MK-80 | |||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||
| Şikayetçi: | |||||||||||||||||||||
| Tam Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. | |||||||||||||||||||||
| İhaleyi yapan idare: | |||||||||||||||||||||
| Hamitabat Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş. Genel Müdürlüğü | |||||||||||||||||||||
| Gündem Konusu: | |||||||||||||||||||||
| 17.11.2008 tarih ve 2008/UH.II-4709 sayılı Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 9 uncu İdare Mahkemesince verilen 07.04.2009 gün ve E:2009/129 sayılı yürütmenin durdurulması kararına ilişkin işlem tesis edilmesi | |||||||||||||||||||||
| Karar: | |||||||||||||||||||||
|
Hamitabat Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 24.07.2008tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Müdürlük Emrinde Görev Yapmak Üzere 2 Yıl Süreyle 25 Kişilik Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tam Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 11.11.2008 tarih ve 31855 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 17.11.2008 tarih ve 2008/UH.II-4709 sayılı Kararında, “Başvurunun uygun bulunmadığına” karar verilmiştir.
Davacı Firma vekili Av. Serap GÖKSU tarafından anılan Kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 9 uncu İdare Mahkemesinin 07.04.2009 gün ve E:2009/129 sayılı kararında,
“Uyuşmazlıkta, Kamu ihale Kurulu’nun davacı şirketin değerlendirme dışı bırakılması yolundaki kararı üzerine ihaleyi yapan idarece ayrı yönde karar alınarak ihalenin bir başka şirket üzerinde bırakıldığını bildiren 17.10.2008 tarihli ve 2094 sayılı yazının davacı şirkete 22.10.2008 tarihinde bildirildiği, ihaleye ilişkin yeni durumla ilgili olarak davacı şirket açısından şikayet süresinin bu tarihi izleyen günden itibaren başladığı, davacı şirketin 24.10.2008 kayıt tarihi dilekçe ile süresinde şikayet başvurusunda bulunduğu, davacı şirket tarafından ihaledeki teklif geçerlilik süresinin dolduğundan bahisle ihalenin iptali gerektiği yolunda 07.11.2008 kayıt tarihli ikinci bir şikayet dilekçesi verilmiş ise de bunun önceki şikayet başvurusunu geçersiz hale getirmeyeceği, 24.10.2008 tarihli şikayet başvurusunun reddine ilişkin 30.10.2008 tarihli işlemin davacıya bildirildiği tarih dosya içerisinde anlaşılamamakla birlikte işlemin tesis edildiği tarih itibari ile dahi Kamu İhale Kurumuna yapılan 11.11.2008 kayıt tarihli itirazen şikayet başvurusunun süresinde olduğu açıktır.
Davalı idarece; itirazen şikayet başvurusuna ilişkin dilekçenin içeriğinden hareket edildiğinde aynı nitelikteki itirazların ifade edildiği şikayet başvurusunun 07.11.2008 tarihli dilekçe ile yapıldığının kabulü gerektiği ve bu başvurunun da şikayete konu hususların farkına varıldığı 22.10.2008 tarihinden itibaren 15 günlük süreden sonra olduğu belirtilmekte ise de davacı şirketin 24.10.2008 tarihli ilk şikayet başvurusunda şikayete konu ettiği hususlara 11.11.2008 kayıt tarihli itirazen şikayet dilekçesinde de yer verildiği görülmektedir.
Bu durumda; davacı şirketin süresinde yaptığı şikayet başvurusunun geçerli kabul edilmeyerek sonraki 2. şikayet başvurusunun süresinde olmadığından bahisle itirazen şikayet başvurusunun, başvuru koşullarının oluşmadığından bahisle uygun bulunmadığına ilişkin dava konusu kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,
Açıklanan nedenlerle;
1) Kamu İhale Kurulunun 17.11.2008 tarih ve 2008/UH.II-4709 sayılı Kararının iptaline,
2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Tam Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti’nin itirazen şikayet başvurusunun İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre sonuçlandırılmasına
|
|||||||||||||||||||||