özel sektöre gerçekleştirilen işler için Yönetmelikte belirtilen yetkili kurumlar tarafından iş deneyim belgesinin düzenlenebileceği açık olduğundan, davacı tarafından özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen iş için Yenimahalle Belediyesi tarafından düzenlenen  alt yüklenici iş bitirme belgesinin geçerli bir belge olarak kabul edilmesi gerekmektedir.

Ankara 5. İdare Mahkemesinin 19.10.2017 tarih ve E:2017/2273, K:2017/2896 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmesi üzerine, davacı Barış İnşaat Taahhüt Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 21.12.2017 tarihli ve E:2017/2845, K: 2017/4150 sayılı kararında, “…Dosyanın incelenmesinden, Spor Genel Müdürlüğü tarafından 11.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile “Giresun Spor Salonu Yapım İşi” ihalesinin yapıldığı, davacı tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla 19.12.2016 tarih ve 44-3 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, ihale komisyonunun 30.05.2017 tarihli kararı ile, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 44. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği, özel sektöre gerçekleştirilen işlerde alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenemeyeceğinden bahisle davacının teklifinin değerlendirilme dışı bırakılmasına karar verildiği, davacı tarafından önce şikâyet ardından itirazen şikâyet başvurusunun yapıldığı, Kamu İhale Kurulu tarafından özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciye karşı taahhüt altına girenler için alt yüklenici iş deneyim belgesinin düzenlenemeyeceği, alt yüklenici iş bitirme belgesinin sadece kamuya taahhüt edilen işlerde düzenlenebileceğinden, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında kamu ihale mevzuatına bir aykırılık bulunmadığından bahisle itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, özel sektöre gerçekleştirilen işler için Yönetmelikte belirtilen yetkili kurumlar tarafından iş deneyim belgesinin düzenlenebileceği açık olduğundan, davacı tarafından özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen iş için Yenimahalle Belediyesi tarafından düzenlenen 19.12.2016 tarih ve 44-3 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin geçerli bir belge olarak kabul edilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında kamu ihale mevzuatına bir aykırılık bulunmadığından bahisle itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesinde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin 19.10.2017 tarih ve E:2017/2273, K:2017/2896 sayılı kararının BOZULMASINA, DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE…..” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 06.07.2017 tarihli ve 2017/UY.I-1824 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.