özürlü işçi için yapılan Hazine yardımı dikkate alınarak belirlenen teklifin usulüne uygun olduğu sonucuna ulaşıldığından, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazen şikayet başvurusunun reddi yolundaki dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Ankara Başkent Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü tarafından 06.08.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/87721 İKN’li “Müdürlüğümüzün İhtiyacı Olan Otel Katları, Genel Mahal Genel Temizliği, Bulaşık-Çamaşır Yıkama, Garsonluk, Aşçılık-Mutfak, Muhasebe ve Önbüro Birimlerinde İşçilik” hizmet alımı ihalesine ilişkin olarak, Ayçağ Medikal Tem. Sağlık İnş. Bilg. Otom. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.09.2013 tarih ve 29015 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2013 tarihli itirazen şikâyet başvurusu hakkında alınan 09.10.2013 tarihli ve 2013/UH.III-3869 sayılı karar ile “Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Ayçağ Medikal Tem. Sağlık İnş. Bilg. Otom. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafındananılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 1. İdare Mahkemesinin 16.01.2014 tarihli ve E:2013/2278 sayılı kararı ile;

“4857 sayılı İş Kanunu’nun 30. Maddesi gereğince belirli bir sayının üzerinde işçi çalıştırılan işyerlerinde % 3 oranında özürlü işçi çalıştırılmasının zorunlu olması nedeniyle, söz konusu ihaleye ilişkin ihale dokümanı hazırlanırken ve asgari işçilik maliyeti belirlenirken bu hususa dikkat edilmesi gerektiği açıktır.

Öte yandan, işverenlere ait olan prim miktarının yukarıda anılan madde kapsamında çalıştırılan özürlü işçiler bakımından Hazinece karşılandığı dikkate alındığında, kamu zararının ortaya çıkacağı ve idarece yüklenici şirket tarafından gerçekte yapılmayan bir giderin yükleniciye ödeneceği anlamına gelecektir.

Her ne kadar, ihale dokümanına karşı itiraz yoluna gidilmeyerek ihale kapsamında anılan dokümanın kesinleştiği görülmekte ise de, mevzuatta Hazine tarafından karşılanacak giderlerin teklifte yer alıp almayacağına ilişkin açık bir düzenlemenin bulunmadığı dikkate alındığında, idarece ihale dokümanı hazırlanırken ve maliyet bileşenleri belirlenirken bu tür ayrık durumlara dikkat edilmesi ihalenin sağlıklı yürütülmesi bakımından zorunlu bulunmaktadır.

Bu durumda, davacı tarafından, 4857 sayılı Kanun’da belirlenen yükümlülük kapsamında çalıştırılması gereken 11 özürlü işçi için yapılan Hazine yardımı dikkate alınarak belirlenen teklifin usulüne uygun olduğu sonucuna ulaşıldığından, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazen şikayet başvurusunun reddi yolundaki dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Dava konu işlemin uygulanması halinde telafi güç veya imkansız zararlara neden olacağı da açıktır.” denilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş olup anılan Mahkeme kararı Hukuk Danışmanlığı tarafından 28.01.2014 tarihinde tebellüğ edilmiştir.

Anayasa’nın 138/4’üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28/1’inci maddesinde Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulunun 09.10.2013 tarihli ve 2013/UH.III-3869 sayılı kararının, başvuru sahibinin engelli personel çalıştırılacak olması nedeniyle açıklamalarının uygun olduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığına ilişkin kısmının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında Ayçağ Medikal Tem. Sağlık İnş. Bilg. Otom. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinin uygun olmadığı konusunda değerlendirme bulunmadığından, adı geçen isteklinin ihale dokümanında isteklilere sunulan birim fiyat teklif cetvelinde değişiklik yaparak ihaleye katılmasının mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.