Sayısal Halihazır Harita işi yürütmeyi durdurma kararı

İller Bankası Genel Müdürlüğü Harita Daire Başkanlığıtarafından 08.11.2006 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Akçakiraz/Elazığ Sayısal Halihazır Harita İşi” İhalesine ilişkin olarak;

Körfez Haritacılık ve Plan  Ltd. Şti.’nin 19.01.2007 tarih ve 2058 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2007 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusu hakkında alınan 26.02.2007 tarih ve 2007/UH.Z-687 sayılı karar ile;

“İdarenin 08.12.2006 tarihli ihalenin iptaline ilişkin işleminin iptaline” karar verilmiştir.

İller Bankası Genel Müdürlüğü tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 2. İdare Mahkemesi tarafından 27.03.2008 tarih ve E:2007/329, K:2008/537 sayılı karar ile; “Davanın reddine” karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararına karşı İller Bankası Genel Müdürlüğü tarafından Danıştay 13. Dairesi’ne temyiz başvurunda bulunulmuş olup, Danıştay 13. Dairesi tarafından 27.01.2012 tarih ve E:2008/9487, K:2012/181 sayılı karar ile;

“….

Dosyanın incelenmesinden; İller Bankası Genel Müdürlüğü Harita Dairesi Başkanlığı’nca 08.11.2006 tarihinde açık ihale, usulüyle yapılan “Akçakiraz/Elazığ Sayısal Halihazır Harita İşi” ihalesine on isteklinin katıldığı, bu isteklilerin sekizinin tekliflerinin geçerli sayıldığı ve Körfez Haritacılık ve Plan Limited Şirketi’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğunun belirlendiği, ancak 08.12.2006 tarih ve 52665 sayılı Genel Müdür Oluru ile birinci en avantajlı teklif sahibi firmanın teklif etmiş olduğu bedelin hadd-i layık olmadığı ve söz konusu işin yeniden ihaleye çıkarılması gerektiği gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği, ihalenin iptaline ilişkin işlemde teklif edilen bedelin hadd-i layık olmama nedenleri açıkça belirtilmemiş olmakla birlikte, ihaleyi yapan İller Bankası Genel Müdürlüğün’ce gerekdava dilekçesinde gerekse temyiz dilekçesinde benzer yörelere ilişkin yapılan sayısal halihazır harita işi ihalelerinde kırım oranlarının yaklaşık maliyete göre çok daha fazla olduğunun belirtildiği, buna rağmen Kamu İhale Kurulu’nun dava konusu işlemi iie, idarenin ihalenin iptaline yönelik gerekçesinin mevzuata uygun bulunmadığı belirtilerek, ihalenin iptaline ilişkin kararın iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda; dava konusu ihalede yeterli sayıda katılım gerçekleşmiş ise de, idarenin, ihaledeki en avantajlı teklifin hadd-i layık olmadığı sonucuna, yaklaşık maliyete göre indirim oranlarını benzer ihalelerle kıyaslamak suretiyle vardığı ve takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerini gözeterek kullandığı anlaşıldığından, ihalenin iptaline yönelik idare işlemini iptal eden dava konusu Kamu İhale Kurulu kararının iptali gerekirken, davanın reddi yolunda hüküm kuran idare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi gereğince Ankara 2. İdare Mahkemesi’nin 27.03.2008 tarih ve E:2007/329, K.2008/537 sayılı kararının bozulmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme’ye gönderilmesine,” karar verilmiş olup anılan Mahkeme Kararı Hukuk Danışmanlığı tarafından 20.03.2012 tarihinde tebellüğ edilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Mahkeme Kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

 
1 ) Kamu İhale Kurulu’nun 26.02.2007 tarih ve 2007/UH.Z-687 sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun ilgili tarihte yürürlükte bulunan 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

 
Oybirliği ile karar verildi.