şirketin iş deneyimini tevsik amacıyla sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ilişkin olduğu işin bedel içeren bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilmediğinden bahisle değerlendirme dışı bırakılması
|
|
|
KAMU İHALE KURULU KARARI
|
yapan idare:
EGO Genel Müdürlüğü Otobüs İşletme Dairesi Başkanlığı tarafından 10.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “3 Adet CNG’li (Sıkıştırılmış Doğalgazlı) Otobüsler İçin Doğalgaz Dolum İstasyonu Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak, Emda İnşaat Sanayi ve Maden Tic. Ltd. Şti.’nin 23.03.2011 tarih ve 15774 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 20.06.2011 tarih ve 2011/UY.III-2078 sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Emda İnşaat Sanayi ve Maden Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Mehmet Rasim KUSEYRİ tarafından anılan kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin 16.11.2011 tarih ve E:2011/1799 sayılı kararı ile “yürütmenin durdurulması isteminin reddine” karar verilmesi üzerine, davacı tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuştur.
Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin 22.12.2011 tarih ve Y.D. İtiraz No:2011/5616 sayılı kararı kararında;
“…Dosyanın incelenmesinden; EGO Genel Müdürlüğü Otobüs İşletme Dairesi Başkanlığı tarafından 10.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “3 Adet CNG’li (Sıkıştırılmış Doğalgazlı) Otobüsler İçin Doğalgaz Dolum İstasyonu Yapım İşi” ihalesine katılan davacı şirketin iş deneyimini tevsik amacıyla sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ilişkin olduğu işin bedel içeren bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilmediğinden bahisle değerlendirme dışı bırakılması üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun davaya konu Kamu İhale Kurulu kararı ile reddedildiği ve bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davacı şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, Kayseri 8.Noterliği tarafından düzenlenmiş olan ve Kayseri Büyükşehir Belediyesi ile davacı şirket arasında imzalanan mülkiyeti adı geçen belediyeye ait arsa üzerinde kurulacak doğalgazlı araç dolum istasyonu yapım ve işletmeciliğinin kiraya verilmesine ilişkin 26.02.2009 tarihli sözleşmeye dayandığı, sözleşmede herhangi bir bedelin bulunmadığı, buna karşılık Kayseri Büyükşehir Belediyesi’nce düzenlenen 01.12.2010 tarihli iş bitirme belgesinin sözleşme bedeli ve belge tutarına ilişkin kısımlarında tutarın 4.000.000,00-TL olarak gösterildiği görülmüştür.
Bu durumda, davacı şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesinin dayanağı olan yap-işlet-devret modeli ile yapılacak yapım işine ilişkin sözleşmenin bir bedel içermemekle birlikte; belirlenebilir bir bedel içerdiği ve bu bedelin yetkili merci tarafından 4.000.000,00-TL olarak belirlendiği göz önünde bulundurulduğunda, iş deneyimini tevsik edici belge niteliğinde olduğu sonucuna varılmakla, aksi gerekçe ile tesis olunan davaya konu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; davacı itirazının kabulü ile Ankara 3. İdare Mahkemesince verilen 16.11.2011 gün ve E:2011/1799 sayılı yürütmenin durdurulması talebinin reddine yönelik kararın kaldırılmasına; hukuka aykırı olduğu ve uygulanması halinde davacının telafisi güç ve imkânsız zararına yol açacağı açık bulunan dava konusu işlemin, teminat aranmaksızın dava sonuna kadar yürütmesinin durdurulmasına” karar verilmiştir.
Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
Anılan mahkeme kararının uygulanması için;
1) Kamu İhale Kurulu’nun 20.06.2011 tarih ve 2011/UY.III-2078 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Emda İnşaat Sanayi ve Maden Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Kazım ÖZKAN Başkan V. II. Başkan |
||
|
|
||
|
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Ali KAYA Kurul Üyesi |
Bahattin IŞIK Kurul Üyesi |
|
|
||
|
Adem KAMALI Kurul Üyesi |
Erkan DEMİRTAŞ Kurul Üyesi |
|