Sosyal Hizmetler Binası Çocuk Rehabilitasyon Merkezi Yapım İşi yürütmeyi durdurma kararı

Adana İl Özel İdaresi tarafından 03.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen2009/181971 İhale Kayıt Numaralı “Adana Sosyal Hizmetler Binası Çocuk Rehabilitasyon Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gök-Sal Müteahhitlik Temizlik İnş. Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Hüseyin ÇINAR’ın 03.05.2010 tarih ve 10358 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli itirazen şikayet başvurusu hakkında Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 24.05.2010 tarih ve 2010/UY.III-1490 sayılı karar ile;

“1- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2- İsteklilerce doküman alındığına dair formda standart formların sayısı 18 olarak yer aldığı halde, idarece gönderilen CD içerisinde 19 sayfa standart form olması hususunun incelenmek ve gereği yapılmak üzere İçişleri Bakanlığı’na bildirilmesine,”

Karar verilmiştir.

Davacı Gök-Sal Müteahhitlik Temizlik İnş. Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Hüseyin ÇINAR tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 9. İdare Mahkemesi tarafından verilen 25.08.2010 tarih ve E;2010/869 sayılı ara karar ile;

“………

Olayda, 11.09.2003 tarihli 25226 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri uygulama Yönetmeliğinin 34. Maddesinin 3. fıkrasında yer alan; “….isteklilerin teklifleri ekinde ….” sözcüklerinin iptali istemiyle açılan Davada Danıştay 13. Dairesinin 09.01.2009 tarih ve E;2006/731, K;2009/116 sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanunun ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. Maddesinin (h) fıkrası uyarınca isteklilerin, teklifleri ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışı bırakılmaları sonucu doğacağından, Yasa’da düzenlenmeyen bir belgenin yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmadığı, bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Kanunun 38. Maddesi uyarınca istenilmesi mümkün olan analizlerin böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “….. isteklilerden tekliflerinin ekinde…” ibaresinde hukuka aykırılık bulunmadığı” gerekçesiyle iptaline karar verildiği, Danıştay 13. Dairesinin 26.04.2010 tarih ve E;2010/93 sayılı kararı ile yine aynı gerekçe ile 04.03.2009 tarih ve 27159 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. Maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “… teklifleri ekinde..” ibaresinin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bu nedenle Kanunda düzenlenmeyen bir belgenin Yönetmelik hükümleri ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmadığı görülmektedir.

Bu durumda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10. Maddesinde analizlerin istenilebileceğine ilişkin düzenlemenin yer almadığı, Kanunda düzenlenmeyen bir belgenin Yönetmelik veya Tebliğ hükümleri ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmadığı anlaşıldığından davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır” gerekçesi ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle,

1- Kamu İhale Kurulunun 24.05.2010 tarih ve 2010/UY.III-1490 sayılı Kararınıniptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine;

 
Oybirliği ile karar verildi.