Süre uzatımı nedeniyle yıllara sarî hale gelen hakedişlerden Gelir Vergisi ve Fon Payı kesintisi yapılmasının gerekmekte olduğu.

Kararın Çeşidi : Temyiz Kurulu Kararı 
Kararın Konusu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar 
Kararın Numarası : 27355 
Kararın Tarihi : 12.10.2004

KONU: Süre uzatımı nedeniyle yıllara sarî hale gelen hakedişlerden Gelir Vergisi ve Fon Payı kesintisi yapılmasının gerekmekte olduğu.

1355 sayılı ilâmın 1’inci maddesinde, taşeron ………….. yüklenimindeki “İpek Yolu Sanayi Sitesi Transformatör Tesisi” işi ile ilgili olarak, süre uzatımı nedeniyle yıllara sari hale gelen işe ait 2 no’lu kesin hakediş bedelinden Gelir Vergisi ve Fon Payı kesintisi yapılmaması sonucu fazla ödemede bulunulduğu gerekçesiyle ………………-liraya tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde, işin bittiği tarihten sonra elde edilen gelir elde edildiği yılın kar veya zararının tespitinde dikkate alınacağından ayrıca tevkif ata tabi tutulmasına gerek olmadığını Sayıştay Temyiz Kurulunun 12.03.1991 tarih ve 22439 Tutanak No’lu kararınında bu yönde olduğunu ifade etmektedir.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun vergi tevkif atı başlıklı değişik 94’üncü maddenin l’inci fıkrasında:

“Kamu idare ve müesseseleri…. aşağıdaki bentlerde sayılan ödemeleri (avans olarak ödenenler dahil) nakden veya mahsuben yaptıkları sırada istihkak sahiplerinin gelir vergisine mahsuben tevkif at yapmaya mecburdurlar.”

3’üncü bentte ise “42’nci madde kapsamına giren işler dolayısı ile bu işleri yapanlara (kurumlar dahil) ödenen istihkak bedellerinden %5 oranında” vergi tevkif atı yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

Ayrıca 12.1.1995 tarih ve 95/6428 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına göre sari işlerden yapılacak % 5 gelir vergisi matrah olmak üzere ayrıca % 10 Savunma Sanayi Destekleme Fonu kesintisi yapılacaktır.

42’nci maddesinin 1’inci fıkrasında;

“Birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat ve onama işlerinde kâr veya zarar işinin bittiği yıl kati olarak tespit edilir ve tamamı o yılın geliri sayılarak mezkur yıl beyannamesinde gösterilir.”

44’üncü maddenin 1’inci fıkrasında;

“İnşaat ve onarma işlerinde geçici ve kesin kabul usulüne tabi olan hallerde, geçici kabulün yapıldığını gösteren tutanağın düzenlendiği tarih, diğer hallerde işin fiilen tamamlandığı veya fiilen bırakıldığı tarih bitim tarihi olarak kabul edilir.” denilmektedir.

Taşeron …………… yüklenimindeki “İpek Yolu Sanayi Sitesi Transformatör Tesisi” işi 1998 yılında verilen süre uzatımı nedeniyle iş bitim tarihi 1999 yılına sarktığından ve dolayısıyla yıllara sari hale geldiğinden yukarıda ifade edilen hükümler çerçevesinde 19.07.1999 tarihli 2 no’lu kesin hakediş bedeli ödemesinden tevkifat yapılması gerekmektedir.

Dilekçi dilekçesinde, işin bittiği tarihten sonra elde edilen gelir elde edildiği yılın kar veya zararının tespitinde dikkate alınacağından ayrıca tevkifata tabi tutulmasına gerek olmadığını Sayıştay Temyiz Kurulunun 12.03.1991 tarih ve 22439 Tutanak No’lu Kararının da bu yönde olduğunu ifade etmişse de söz konusu kararda geçici kabul tarihi 09.07.1984 olup, 28.08.1986 tarihli kesin hakediş raporuna istinaden bir ödeme söz konusudur. Yani, geçici kabul tarihinden iki yıl geçtikten sonra bir ödeme söz konusudur. Halbuki burada aynı yıl içinde bir ödeme söz konusudur. Bu nedenle söz konusu kararla bu olay arasında benzerlik bulunmadığından yukarıda ifade edilen hükümler çerçevesinde tevkifat yapılması gerekmektedir.

Yukarıda ifade edilen gerekçelerle, 1355 sayılı ilâmın 1’inci maddesiyle verilen toplam ……………..liraya ilişkin tazmin hükmünün tasdikine, karar verildi.