Taraflar arasında düzenlenen * tarihli sözleşme ile davacı taşeron, davalının yüklenicisi olduğu, Kentsel * Atık Suyun Arıtılması İçin Gerekli Tesisin Kurularak * Bakanlığı'ndan Gerekli İşletme Ruhsatı ve Deşarj İzni Alınarak Atık Su Arıtma Hizmeti Alımı işinde "Arıtma Tesisi Kurulumu için Gerekli Olan Elektrik Donanımı ve Otomasyon Sisteminin Satın Alınması, Kurulumu ve İşletmeye Alınması" işini, * bedel ile üstlenmiştir. Davacı, bakiye iş bedelinin ödenmediğini ileri sürmüş, davalı ise, edimin eksik ve ayıplı ifa edildiğini savunmuştur. Sözleşme, Borçlar Kanunu'nun * maddesi hükmünce götürü bedel üzerinden kararlaştırılmıştır. Kural olarak yüklenici bu bedelle üstlendiği işi tamamlamakla yükümlüdür. Davalı, eksik ve ayıplı imalât bulunduğunu savunduğuna göre yüklenici hakedişi, gerçekleşen ayıpsız imalâtın sözleşmede kararlaştırılan işin tamamına göre fiziki oranının götürü bedele uygulanmasıyla bulunur. Gerek dava öncesinde yaptırılan tespit sonrası alınan bilirkişi raporunda, gerekse mahkemece dosya üzerinden aldırılan *tarihli bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı imalatların * yılı Bayındırlık Birim Fiyatları ile bedeli tespit edilmiş, fiziki oranlama yapılmamıştır. Bu nedenle yeterli inceleme yapılmadığından rapor hükme esas alınamaz