Taşıma Hizmet Alım Yürütmeyi durdurma kararı

Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Yeniköy Linyitleri İşletmesi Müdürlüğü tarafından 26.06.2006 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan Taşıma Hizmet Alımı ihalesine ilişkin olarak, Kırmanlar Turizm Ticaret  Ltd. Şti. Vekili Av. Ahmet YAMAN tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 07.08.2006 tarih ve 2006/UH.Z-1856 sayılı kararında;

“1) Tekliflerin alınmasından sonra yapılan ve mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

2)  Tespit edilen aykırılıkların giderilerek şikayete konu olan ve Şentur Tur. Taş. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakılan kalemlere ilişkin olarak tekliflerin yeniden değerlendirilmek suretiyle ihale işlemlerine devam edilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (a) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine”  karar verilmiştir.

Davacı Şentur Turizm Taş. San. Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. A.Levent KOÇER tarafından anılan kararın iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 8 inci İdare Mahkemesinin 09.11.2006 gün ve E:2006/2077 sayılı kararı ile;

“4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10 uncu maddesinde belirtilen “kesinleşmiş vergi borcu ifadesi ile hangi tür vergilerin kastedildiğinin açık olarak düzenlenmediği, Türk vergi sisteminin konuları itibariyle çeşitli vergilerden oluştuğu, bu vergiler türleri itibariyle  mükelleflerin işyerinin, kanuni merkezinin ya da ikametgahının bulunduğu yer vergi dairelerine ödenebildiği, bu anlamda mükelleflerin vergi dairelerinin çeşitlilik arzedebildiği, diğer taraftan motorlu taşıtlar vergisi niteliği itibariyle gerçek veya tüzelkişilerin sahip oldukları araçla ilgili otomatik olarak tahakkuk ettirilen bir vergi türü olduğundan faaliyet ve kazançla ilgili olmadığı, ayni nitelikli bir vergi türü olduğu, nitekim Kamu İhale Genel Tebliğinde de vergi borcu bulunmadığına dair belgenin gerçek ve tüzel kişilerin ticari faaliyetlerine ilişkin vergi mükellefiyetinin kayıtlı bulunduğu vergi dairelerinden alınması gerektiği şeklinde düzenleme yapılarak 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin son fıkrasının (d) bendinin uygulanmasında isteklinin ticari faaliyetine ilişkin vergi borcu bulunmadığının belgelendirilmesinin yeterli görüldüğü, bu itibarla vergi borcu ifadesinin yıllık gelir vergisi, kurumlar vergisi, gelir stopaj vergisi, KDV, ÖTV,ÖİV ve BSMV gibi doğrudan ticari faaliyetle ilgili vergi olduğunun anlaşılması gerektiği, ticari faaliyetle ilgisi olmayan ve otomatik olarak tahakkuk eden motorlu taşıtlar vergisinin kapsamadığı, ihale tarihi itibariyle motorlu taşıtlar vergisi bulunması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yolundaki dava konusu  işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle ile dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına” karar verilmiştir.

Anılan karar üzerine Kurul’un 26.02.2007 tarih ve 2007/ MK.17 sayılı kararı ile;

“1-07.08.2006 tarih ve 2006/UH.Z-1856 sayılı Kamu İhale Kurul Kararının iptaline,

  2-4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına” karar verilmiştir.

Ankara 8 inci İdare Mahkemesinin 26.06.2007 gün ve E:2006/2077 K:2007/1659 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.

Daha sonra, Danıştay 13 üncü Dairesinin 14.11.2007 gün ve E:2007/13321 sayılı kararı ile “Uyuşmazlığın niteliğine ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlere göre İdare Mahkemesi kararının yürütülmesinin durdurulmasına” karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

1- 26.02.2007 tarih ve 2007/ MK.17 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptaline,

2- Tekliflerin alınmasından sonra yapılan ve mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptali; tespit edilen aykırılıkların giderilerek şikayete konu olan ve Şentur Tur. Taş. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakılan kalemlere ilişkin olarak tekliflerin yeniden değerlendirilmek suretiyle ihale işlemlerine devam edilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine

 
Oybirliği ile karar verildi.