İTİRAZEN ŞİKAYET KONUSU

Teklif edilen araçların teknik şartları karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin kararının hatalı olduğu, idarenin gerek kesinleşen ihale kararında gerekse şikayet başvurusuna yönelik cevabında ayrıntılı şekilde belirtmediği gerekçelerin mevzuata uygun olmadığı, kendi yaptıkları tespit neticesinde teklif ettikleri araçların teknik şartları karşıladığı, Teknik Şartname’de istenilen özelliklerden yalnızca Kontrol Sistemi özelliğinin teklif edilen aracın fabrika çıkışı özellikleri arasında yer almadığı ancak anılan özelliğin de sonradan ilave edilebilmesinin önünde hiçbir engel olmadığı, idarenin söz konusu hatalı kararının düzeltilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

KİK KARARI

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 25’inci maddesinde “Sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla sözleşmeye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

Sahte belge düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

c) Sözleşme konusu işin yapılması veya teslimi sırasında hileli malzeme, araç veya usuller kullanmak, fen ve sanat kurallarına aykırı, eksik, hatalı veya kusurlu imalat yapmak.

d) Taahhüdünü yerine getirirken idareye zarar vermek.

e) Bilgi ve deneyimini idarenin zararına kullanmak veya 29 uncu madde hükümlerine aykırı hareket etmek.

f) Mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek.

g) Sözleşmenin 16 ncı madde hükmüne aykırı olarak devredilmesi veya devir alınması.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adına ilişkin “Taşra teşkilatında akaryakıt hariç 72 şoför, 5 adet binek araç ve 67 adet hafif ticari aracın resmi hizmetlerde kullanılmak üzere, 01/01/2021-31/12/2023 tarihleri arası 36 aylık araç kiralama işi ve şoför hizmet alım işi” şeklinde belirtilmiş olup aynı şartnamenin 7.1.h maddesinde “İstekliler 4925 Sayılı Karayolu Taşımacılığı Kanunu Kapsamında verilen A1 ve K1 Yetki Belgesini asıllarını veya noter suretlerini ve ya idare tarafından aslı idarece görülmüştür yapılan belgelerini teklifleri ekinde sunacaklardır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Teklif edilen araçlarda %20 oranında öz malı şartı aranacaktır. Bu değerlendirme toplam araç sayısı üzerinden yapılacaktır. öz malı durumu ihale aşamasında; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinden kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavirlikten veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilecektir. Geçici ithalatla getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiraların ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklıklarında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin ekinde yer alan “Tip-2: 1300-1600 cc. Dizel koltuklu, camlı (kamyonet) araç 100 ps veya üzeri” araçların taşıması gereken özelliklere yer verilmiş olup şikayet konusu ile ilgili maddeler incelendiğinde; “12. Gövde rengi kapı kolları,

…

15.Gecikmeli sönen farlar ve gündüz farları,

…

18. Tek dokunuşla açılabilen sürücü camı,

…

28.EBA (Acil Durum Fren Desteği),

…

30.TSC(Römork savrulma kontrol sistemi),

…

43.Direksiyondan kumanda edilebilen müzik sistemi.” düzenlemelerinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Flora Destek Hizm. Tic. Ltd. Şti. ile Global Grup Ulaş. Hizm. Ltd. Şti. ve Önar Araştırma Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen araçların teknik şartları karşılamadığı gerekçeleriyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen doküman düzenlemeleri incelendiğinde, isteklilerin teklifleri ile birlikte araçlara ilişkin olarak araçların kendi malı olduğunun tevsiki için araç ruhsatlarını veya demirbaş tespit raporlarını veya kira sözleşmelerini sunmaları istenilmiş olup bu belgeler dışında ihale konusu işte kullanılması öngörülen araçlara ilişkin başkaca bir teknik doküman veya katalog türü belgelerin ihale dokümanı içerisinde yeterlik belgesi olarak belirlenmediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından araçlara ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde, SMMM onaylı demirbaş tespit raporuna yer verildiği, söz konusu rapor içerisinde 20 adet “FIAT Doblo Combi Urban 2020” aracın isteklinin demirbaşı arasında bulunduğu belirtilmiş olup söz konusu araçların ruhsatlarının ilgili sayfalarının noter onaylı suretlerine de rapor ekinde yer verildiği anlaşılmıştır.

İdarenin Kuruma göndermiş olduğu 16.12.2020 tarihli ve 2147750 sayılı yazısı ekinde yer alan ihale işlem dosyası içeriğinde yer alan bilgi notu içeriğinde, başvuru sahibi tarafından teklif edilen araçların Teknik Şartname’nin ekinde yer alan araç özellikleri listesinde bulunan 12, 15, 18, 28, 30 ve 43 numaralı maddelerinde yer alan “…gövde rengi kapı kolları, gecikmeli sönen farlar ve gündüz farları, kek dokunuşla açılabilen sürücü camı, EBA (Acil Durum Fren Desteği), TSC(Römork savrulma kontrol sistemi) ve direksiyondan kumanda edilebilen müzik sistemi özelliklerini karşılamadığından dolayı teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı” belirtilmiştir.

İdarenin söz konusu gerekçeleri incelendiğinde anılan bilgilerin İdari Şartname’de yeterlik belgesi olarak belirlenmiş olan araç ruhsatları veya demirbaş tespit raporları veya kira sözleşmeleri üzerinden tespitinin mümkün olmadığı, ruhsatlar ve demirbaş tespit raporlarında yer alan araç bilgilerini tespit edilerek ilgili araçların internet üzerinden kataloglarına ulaşılarak gerekli incelemenin yapıldığı da ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi notu ve ekinde yer alan belgelerin içeriğinden anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi gereği ihale komisyonlarınca yapılacak olan yeterlik değerlendirmelerinin ihale dokümanı içerisinde yer verilen yeterlik belgeleri ve kriterleri üzerinden sonuçlandırılması gerektiği hüküm altına alınmış olup ihale dokümanında yeterlik belgesi olarak belirlenmediğinden istekli tarafından teklifi ile birlikte sunulmayan belgeler üzerinden değerlendirme yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Mevcut durumda, idare tarafından ihale dokümanı içerisinde kullanılması öngörülen araçların teknik özelliklerine ayrıntılı şekilde yer verilmesine karşın anılan özelliklerin karşılanıp karşılanmadığının tespitine yönelik olarak herhangi bir katalog veya teknik dokümanın yeterlik belgesi olarak belirlenmediği, söz konusu araçların kataloglarının idare tarafından araştırılarak teknik özellikleri karşılamadığı sonucuna ulaşılmasının ihale dokümanı düzenlemeleri ve yukarıda anılan Kanun hükmüne aykırı olacağı anlaşıldığından idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin araçların Teknik Şartname’nin 12, 15, 18, 28, 30 ve 43’üncü maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır.

İdare tarafından şikayete konu ihale sürecinde yukarıda anılan teknik özelliklerin isteklilerce karşılanıp karşılanmadığına yönelik bir tespit yapılması mevcut ihale dokümanı düzenlemeleri ile mümkün bulunmamakla birlikte Teknik Şartname’de yer alan tüm özellikleri karşılayan araçların sözleşmeyi imzalayacak olan yüklenici tarafından sözleşme süresince temin edilmesi zorunlu olduğundan, anılan özellikleri taşımayan araçların sözleşmede kullanılması durumunun 4735 sayılı Kanun’un 25’inci maddesinde yer alan “ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek” hükmü dahlinde değerlendirileceği ve söz konusu yüklenici hakkında cezai işlemlerin uygulanacağı da göz önünde bulundurulmalıdır.

Sonuç olarak, mevcut doküman düzenlemeleri ile anılan araçların teknik özelliklerinin uygunluğunun sözleşme aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin idarenin belirlemiş olduğu gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakılması işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır.

KİK KARAR No

Toplantı No	: 2020/057
Gündem No	: 44
Karar Tarihi	: 23.12.2020
Karar No	: 2020/UH.I-2131