teklifin yaklaşık maliyetin altında kalması ve sadece %1 kırım olması
Karar Veren Mahkeme: Ankara 7. İdare Mahkemesi
Karar Tarihi: 19.04.2011
Karar Sayısı : E:2011/741, K:2011/737
Olay Özeti Karar ve Sonuç :
…Baştabipliği tarafından 07.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Hastane Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak K.. Ç.. İnş. Elektrik Üretim Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 05.01.2009 tarih ve 296 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 16.02.2009 tarih ve 2009/UH.II-814 sayılı Kararı ile, “4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline” karar verilmiştir.
Davacı firma tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 30.04.2009 tarih ve E:2009/354 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anılan mahkeme kararı üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 04.06.2009 tarih ve 2009/MK-79 sayılı Kararı ile,
“1) Kamu İhale Kurulu’nun 16.02.2009 tarih ve 2009/UH.II-814 sayılı Kararının, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasından sonra, inceleme konusu ihalede tek geçerli teklif kalacağı, bu teklifin de ihalenin yaklaşık maliyetine çok yakın olduğu dolayısıyla sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışmasının oluşmadığı ve bu sebeple anılan ihalede ‘rekabet’ ilkesinin sağlanmadığı gerekçesini içeren “4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereği, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline” ilişkin hüküm fıkrasının iptaline,
2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda,ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, K.. Ç.. İnş. Elektrik Üretim Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesinde aynı tarihe yer verildiği görülen sözleşme tarihi ile işin kabul tarihi bölümlerinin, iş deneyim belgesine konu işin iki yıl süreli bir iş olduğu dikkate alındığında, aynı tarihi içermesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından bu hususun idarece araştırıldıktan sonra iş deneyim belgesinin yeniden değerlendirilmesi ve bundan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmesi hususunun 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine” karar verilmiştir.
Ankara 7. İdare Mahkemesinin yürütmeyi durdurma kararına yapılan itiraz sonucunda Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 27.05.2009 tarih ve 2009/2291 sayılı kararı ile itiraz isteminin reddine karar verilmiştir.
Daha sonra Ankara 7. İdare Mahkemesinin 16.10.2009 tarih ve E:2009/354, K:2009/1439 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan mahkeme kararının Kurumca temyiz edilmesi üzerine Danıştay 13. Dairesinin 20.10.2010 tarih ve E:2010/10, K:2010/8649 sayılı kararı ile Ankara 7. İdare Mahkemesinin 16.10.2009 tarih ve E:2009/354, K:2009/1439 sayılı dava konusu işlemin iptali kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Danıştay 13. Dairesinin bozma kararı sonrası Ankara 7. İdare Mahkemesinin 19.04.2011 tarih ve E:2011/741, K:2011/737 sayılı kararında, “…7 firmanın katıldığı ihalede, geçerli kabul edilen 5 tekliften yalnız davacı şirket tarafından ihaleye verilen teklifin yaklaşık maliyetin altında olması, ancak %1 kırımla verilen bu teklifin de yaklaşık maliyete çok yakın bulunması karşısında, “yapılan indirimin yetersiz görülerek önerilen teklifin yüksek bulunduğu, söz konusu işin daha yüksek kırımla yaptırılabileceği ve mevcut durumda rekabet unsurunun gerçekleşmediği” gerekçesiyle, kamu yararı göz önünde tutularak ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptali yolunda tesis edilen 16.02.2009 tarih ve 2009/UH.II-814 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.