Teknik Destek Hizmetleri işi yürütmeyi durdurma kararı

Süleyman Demirel Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesince 15.11.2011tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/164525 İKN’li “2012 Yılı Teknik Destek Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak,Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 04.01.2012tarih ve 607sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 19.01.2012tarihli ve 2012/UH.II-471sayılı karar ile 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline karar verilmiştir.

Davacı Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 3. İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddi kararı üzerine, davacının Ankara Bölge İdare Mahkemesine itirazda bulunması sonucunda söz konusu Mahkemenin 04.07.2012 tarihli ve Y.D. İtiraz No: 2012/3171 sayılı kararı ile davacının itirazının kabulüne ve söz konusu Kurul kararının ihalenin iptaline ilişkin kısmına ilişkin olarak yürütmenin durdurulmasınakarar verilmiştir.

Anılan Bölge İdare Mahkemesi kararı doğrultusunda Kurul’un 08.08.2012 tarihli ve  2012/MK-252 sayılı kararı ile “…1) 19.01.2012 tarih ve 2012/UH.II-471 sayılı Kurul kararının ihalenin iptaline ilişkin kısmının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ihalede yaklaşık maliyetin üzerinde kalan tekliflere yönelik olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3 üncü maddesine göre idarece yapılacak değerlendirmeler neticesinde ihalenin sonuçlandırılmasını teminen 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine…”karar verilmiştir.

Bu defa Ankara 3. İdare Mahkemesinin 12.09.2012 tarihli ve E:2012/491, K:2012/1310 sayılı kararında “…2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 311. maddesinde ise feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Uyuşmazlıkta davacı vekili tarafından düzenlenen ve 07.09.2012 tarihinde dosyaya sunulan dilekçe içeriğinde; bakılmakta olan davadan feragat edildiği bildirildiğinden, yukarıda aktarımı yapılan mevzuat hükümleri uyarınca da feragat beyanı kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağından işbu davanın esası hakkında karar verilmesine olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, feragat nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına …
Oybirliğiyle karar verildiği.” hususlarına yer verilmiş ve söz konusu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulunun 08.08.2012 tarihli ve 2012/MK-252 sayılı kararının iptaline,

2) Kamu İhale Kurulunun 19.01.2012 tarihli ve 2012/UH.II-471 sayılı kararı doğrultusunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

 
Oybirliği ile karar verildi.