Temizlik Hizmetleri Alımı Yürütmeyi Durdurma ihale kararı

Ankara Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 04.10.2006 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Zengin Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Raşit Sarıkaya tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 04.12.2006 tarihli ve 2006/UH.Z-3040 sayılı kararıyla, “İhale sürecinde yapılan ve mevzuata aykırılıkları belirlenen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (b) bendi gereğince ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 13 üncü İdare Mahkemesinin 16.02.2007 tarihli ve E.2007/49 sayılı kararı ile ”dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulması” kararı verilmiştir.

Ankara 13 üncü İdare Mahkemesinin 16.02.2007 tarihli ve E.2007/49 sayılı kararı ile; Olayda ihale konusu işin Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi İbn-i Sina Hastanesi Akademik yerleşke, Acil Servis ve Morfoloji binaları ile Cebeci Hastanesi,Kalp Merkezi ve Halk Sağlığı binaları ile çevrelerinin genel temizlik hizmetlerine ilişkin bir iş olmakla birlikte; yapılan ihalenin konusunun çoğunluk itibariyle hastane temizlik hizmetlerini kapsadığının görüldüğü,

Hastane temizlik hizmetinin ameliyathane, yoğun bakım, yeni doğan, acil servis gibi hijyenin üst derecede sağlanması gereken üniteler bulunması ve tıbbi atık toplama ve bunları depolama gibi apayrı uzmanlık gerektiren hizmetleri içermesi nedeniyle, bina temizlik hizmetlerinden farklılık gösterdiği açık olduğundan ilgili idarece benzer işin hastane temizlik hizmetleri olarak sınırlandırılmasında hukuka aykırılık görülmediği,

Nitekim Ankara Üniversitesinin aynı konuda 2005 yılında yapmış olduğu genel temizlik ihalesi ile ilgili uyuşmazlık hakkında Danıştay 13. Dairesince verilen 03.11.2006 günlü,E:2006/1168,K:2006/4186 sayılı Kararın da bu doğrultuda olduğu,

Öte yandan dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında ihalenin iptaline gerekçe olarak gösterilen şartnamede yer alan iş deneyimine esas işin mutlaka ihale usullerinden birine göre gerçekleştirilmesi zorunluluğunun, öze sektörde de açık ihale ve diğer ihale usulleriyle ihalelerin gerçekleştiriliyor olması, ihale usulü ile daha önce elde edilen iş deneyiminin rekabet ortamında gerçekleştirilen bir iş deneyimi olması nedeniyle yapılan hizmetin verimliliğini de artırabileceği,dolayısıyla idarece böyle bir şart ileri sürülmesinin bu konuda en iyi hizmeti satın alabileceği firmalar arasında rekabeti sağlayarak en verimli hizmeti almaya yönelik bir tercih olduğu sonucuna varıldığından, bu haliyle ihalenin iptalini gerektirecek bir husus olarak görülmediği,

Diğer taraftan, Kamu İhale Kurulu kararında ihalenin iptaline dayanak gösterilen iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterinin idari şartnamede en üst sınırdan belirlenmesinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin konuyla ilgili 42. maddesi ile Ek-1 maddesinde yer alan düzenlemelere aykırılık bulunmadığı,

Ayrıca ihaleyi yapan idarenin ihale şartnameleri hazırlanırken kaç isteklinin teklifte bulunacağını önceden öngörmesinin mümkün olmaması karşısında ihaleye iki isteklinin teklif vermiş olmasından dolayı rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarda karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin ihlal edildiği gerekçesi, yoruma dayalı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan Kamu İhale Kurulunun bu yöndeki gerekçesinin de ihalenin iptalini gerektirecek nitelikte bulunmadığı,

Tüm bu açıklamalar ışığında Kamu İhale Kurulunun 04.12.2006 tarih ve 2006/UH.Z-3040 sayılı kararında hukuka uyarlık görülmediğinden açıkça hukuka aykırı olan ve uygulanması halinde giderilmesi güç veya imkansız zararlara sebebiyet vereceği anlaşılan dava konusu işlemin 2577 sayılı Kanunun 4001 sayılı Kanunla değişik 27. maddesi hükmü uyarınca  yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

2709 sayılı T.C. Anayasasının 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Bu itibarla;

Kamu İhale Kurulunun 04.12.2006 tarihli ve 2006/UH.Z-3040 sayılı kararının, Ankara 13 üncü İdare Mahkemesinin 16.02.2007 tarihli ve E.2007/49 sayılı kararı ile yürütülmesinin durdurulmuş olması nedeniyle;

1- 04.12.2006 tarih ve 2006/UH.Z-3040 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

 
Oybirliği ile karar verildi.