Temizlik (İlaçlama Dahil) Yapılması ve Çamaşır Yıkama Hizmet işi yürütmeyi durdurma kararı

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Yurtkur Gaziantep Bölge Müdürlüğünce 11.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan 2011/100877 İKN’li “Temizlik (İlaçlama Dahil) Yapılması ve Çamaşır Yıkama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Kayı Hizmet Tic. Ltd. Şti. – Çağrı Hizmet. Taah. Tic. Ltd. Şti.tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 02.02.2012tarihli ve 2012/UH.III-717sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Kayı Hizmet Tic. Ltd. Şti. – Çağrı Hizmet. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 18.05.2012 tarihli E: 2012/438 sayılı kararı ile “Olayda, davacı şirket ortağı olan Sadettin ERSÖZ hakkında daha önce katılmış olduğu bir ihale sebebi ile ihaleye fesat karıştırdığı iddiası ile hakkında Gaziantep 3. Ağır Ceza mahkemesi huzurunda görülen E: 2007/282 sayılı davada 28/02/2008 tarih ve K:2008/53 sayılı karar ile beraatı yönünde hüküm kurulduğu, bu kararın temyiz edilmesi neticesinde Yargıtay tarafından bozulduğu, ancak iş bu kararın alındığı süreçte dosyanın Mahkemesi’ne henüz iade edilmediği ve konu hakkında bu nedenle yeni bir karar verilmediği, bu haliyle; şirket sermayesinin yarısına sahip olan ve şirket müdürü sıfatı ile temsil yetkisine sahip bulunan şirket ortağının vermiş olduğu yetkiye istinaden üçüncü kişi eliyle anılan ihaleye teklif verildiği görülmektedir.

Bu durumda; 4734 sayılı Kanunun 58/2. maddesinde, haklarında yasaklama kararı verilen gerçek kişilerin sermaye şirketinde ortak olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da yasaklama kararı verilebileceği düzenlendiğinden, şirket sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmadığı anlaşılan şirket ortağının müdür sıfatı ile verdiği yetkiye istinaden bir başka kişi tarafından ihaleye iştirak edilmesine hukuken bir engel bulunmadığı açık olmakla, teklifin değerlendirme dışı bırakılması ile geçici teminatın gelir kaydedilmesi ve davacı şirket hakkında yasaklama işlemlerinin başlatılması hususlarını da içeren, itirazen şikayet başvurusunun reddine yönelik dava konusu işlemde, hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında: Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare ve Vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1- 02.02.2012tarih ve 2012/UH.III-717sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

 
Oybirliği ile karar verildi.