toprak tesviye, sanat yapıları ve üst yapı yapım işi yürütmeyi durdurma kararı

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2008/136716 İKN’li “Ankara Çankırı yolu km.: 56+900-69+408 arası toprak tesviye, sanat yapıları ve üst yapı yapım işi” yapım işi ihalesine ilişkin olarak,Muratcan İnş. Taah. Nakl. Petrol ve Tic. Ltd. Şti.’nin 30.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.01.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi  27.01.2009 tarih ve 2683 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.01.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan  09.03.2009 tarihli ve 2009/UY.III-1066 sayılı Karar ile; “4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,” karar verilmiştir.

Davacı Muratcan İnş. Taah. Nakl. Petrol ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 5 inci İdare Mahkemesince verilen 12.08.2009 tarih ve E; 2009/489 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Bu kararın uygulanmasının sağlanması amacıyla Kurul’un 14.09.2009 tarih ve 2009/MK-138 sayılı kararı ile;

“1- 09.03.2009 tarih ve 2009/UY.III-1066 sayılı Kurul Kararının iptali,

2- 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurunun uygun bulunmadığına,” karar verilmiştir.

Daha sonra, Ankara 5 inci İdare Mahkemesince verilen 27.01.2010 tarih ve E; 2009/489, K; 2010/82 sayılı kararı sayılı kararda; “…Kamu ihalelerinin 4734 sayılı Yasanın 5 inci maddesinde ifade edilen saydamlık, güvenirlik, rekabet ve kamuoyu denetimi ilkelerine uygun olarak yerine getirilebilmesi için söz konusu ihalelere katılan isteklilerin hem kendileri hem de diğer istekliler tarafından ihaleyi yapan idareye sunulan belgeler ve teklif tutarları ile geçici teminatların durumu konusunda ilk oturumda bilgi sahibi olmalarının sağlanmasının zorunlu olduğu anlaşılmakta, yeniden oluşturulan ihale komisyonunca isteklilere kapalı olarak gerçekleştirilen oturumda belge kontrol tutanağının yeniden düzenlenmesi suretiyle isteklilerden bazılarının ikinci tutanağa göre değerlendirme dışı bırakılmasının anılan ihalenin iptalini gerektirdiği.. ” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yer verilen mahkeme kararında yer alan gerekçeler doğrultusunda, anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 14.09.2009 tarih ve 2009/MK-138 sayılı Kararının iptaline,

2- 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

 
Oybirliği ile karar verildi.