|
İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından yapılan 2021/186884 ihale kayıt numaralı “Mikrobiyoloji Lab. Ünitesi İhtiyacı 9 Kalem Tıbbi Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Özdeva Tıp Hizm. İnş. Gıda Teks. Akary. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 08.09.2021 tarihli ve 2021/UM.II-1681 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Özdeva Tıp Hizm. İnş. Gıda Teks. Akary. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 22.10.2021 tarihli E:2021/1785, K:2021/2008 sayılı kararı ile “…Dava dosyasının incelenmesinden, İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği’nce 20.05.2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Mikrobiyoloji Laboratuvar Ünitesi İhtiyacı 9 Kalem Tıbbi Malzeme” ihalesine 6 isteklinin katıldığı, 07.07.2021 tarihli ihale komisyonu kararında davaya konu 3. Kısımda en düşük teklifin davacı şirket tarafından verildiği, ancak idarece davacı şirketin, İdari Şartnamenin 7.1 maddesinin (b) bendinin 2. fıkrasında belirtilmesine rağmen Tüzel Kişilerde ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belgeyi sunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı tarafından 16.07.2021 tarihinde yapılan şikayet başvurusunun, idarenin 26.07.2021 tarihli yazısı ile reddedildiği, yine 04.08.2021 tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurusunun da dava konusu 08.09.2021 tarih ve 2021/UM.II-1681 karar ile reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan davada, uyuşmazlık konusu ihalede, davacı tarafından teklif dosyasında Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belgenin sunulmadığı, ancak imza sirküleri ile ticaret sicil gazetesinin sunulduğu, söz konusu belgelerden, tüzel kişiliğin tek ortaklı bir limited şirket olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre; ihale dokümanında başvuru aşamasında sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin ve eklerinin idarelerce tamamlatılmaması esas olmakla birlikte, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde bu eksikliklerin idarelerce tamamlatılması gerektiği açıktır.
Bu durumda davacı tarafından, Ticaret Sicil Gazetesinin ve imza sirkülerinin sunulduğu, anılan belgelerde istenen tüm bilgilerin bulunduğu, Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belgenin sunulmamış olmasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı, söz konusu bilgilerin teyidinin EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca yapılabilecek bilgiler olduğu anlaşıldığından, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun reddine yönelik dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, her ne kadar ihale ilan tarihi itibariyle Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği uyarınca Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belgenin gerekli olduğu görülmekte ise de, 20.06.2021 tarih ve 31517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren değişiklik ile anılan Yönetmeliğin Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belgenin idareye sunulması gerektiğine yönelik hükmünün yürürlükten kaldırıldığı, bu bakımdan, davalı idarece söz konusu mevzuat değişikliğinin davacı lehine yorumlanarak yukarıda anılan belgenin sunulmamasının evrak eksikliği olarak değerlendirilmemesi gerektiği açık olup, evrak eksikliği nedeniyle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine yönelik kararda bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1– Kamu İhale Kurulunun 08.09.2021 tarihli ve 2021/UM.II-1681 sayılı kararının “Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine” kısmı hariç olmak üzere iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|