Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Hizmet Alımı Yürütmeyi durdurma kararı

Turgutlu Devlet Hastanesi’nce 21.03.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “2007 Yılı 8 Aylık 112 Kişi İle Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak,

Süpervizör İnş. Tem. İlaç. Bilgi İşlem İnsan Kay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 02.07.2007 tarih ve 2007/UH.Z-2201 sayılı kararı ile; “…. 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına” karar verilmiştir.

Süpervizör İnş. Tem. İlaç. Bilgi İşlem İnsan Kay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.  tarafından anılan kararın iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 05.10.2007 tarih ve 2007/1853 sayılı kararında dava konusu işleme ilişkin mevzuat hükümlerine yer verilerek;

“….

          Dava dosyasının incelenmesinden, Turgutlu Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından “ Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni” işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, işçilik hesaplama modülünden asgari maliyeti (giyim gideri dahil) 631.671,35-YTL olarak tespit edilen ihalenin ihale komisyonunun 21.3.2007 tarihli ihale kararı ile Birim Bilgi Teknoloji ve Ticaret A.Ş. üzerinde kaldığı davacı şirketin 5.4.2007 tarihli itirazının 13.4.2007 tarihinde ihaleyi yapan idarece reddedildiği 19.4.2007 tarihinde Kamu İhale Kurulu kayıtlarına giren dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 28.5.2007 tarih ve 2007/UH.Z-1751 sayılı kararı ile piyasa şartlarına göre gerçekçi bedel öngörmeyen isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden  bahisle ihale kararı iptal edilerek düzeltici işlem belirlendiği, anılan karar uyarınca ihale komisyonunca teklifler yeniden değerlendirilerek ihalenin 671.775,47-YTL teklif veren Doğan Sosyal Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ‘ne bırakıldığı, Kurul kararında, teklif birleşenlerinin maliyetleri için öngörülen bedeller, piyasa şartları içinde gerçekçi olmadığı belirtilen iki istekli ile Kurul kararı uyarınca ihale komisyonunca tekliflerin yeniden değerlendirilmesi sonucunda ihale üzerine bırakılan istekli ile firmalarından daha düşük teklif veren diğer iki isteklinin giyim bedellerinin birbirlerinden çok faklı olmadığı ve şartnamede  öngörülen kişi başı 2 adet önlüğün firmalarından daha düşük teklif veren üç istekli tarafından öngörülen bedellerle temininin mümkün olmadığı, ihale Doğan Sosyal Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne bırakmakla Kurul kararına aykırı işlem yapıldığı iddiaları ile yapılan itirazın reddi üzerine yeniden itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda; Kamu İhale Kurulu’nun 28.5.2007 tarih ve 2007/UH.Z-1751 sayılı kararında; asgari işçilik maliyeti ve ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerin teklif birleşenlerine ilişkin sunulan belgelere ayrıntılı olarak yer verilerek, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren birinci ve ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği; ayrıca, ihale komisyonunca 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif birleşenlerine ilişkin açıklama istenilmesine gerek görülmeyen diğer isteklilerin teklifleri açısından ayrıca açıklama istenilmesine gerek görülmediğinin açıkça belirtildiği tespit edilmiş, idarece anılan karar uyarınca işlem yapılarak kararda belirtilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı; ihalenin, kararda teklif birleşenlerine ilişkin açıklama istenilmesine gerek bulunmadığı belirtilen isteklilerden en düşük teklif sahibinin üzerine bırakılmış olup idarece tesis edilen işlemlerde Kurul kararına aykırılık bulunmadığı belirtilerek şikayet başvurusunun 2.7.2007 tarih ve 2201 sayılı kararla reddine karar verilmesi üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

          Öte yandan ihale üzerine bırakılan firmanın teklif ettiği miktarın asgari işçilik maliyetinden 1,15 YTL fazla olduğu, idari şartnamenin 26.1. maddesinde isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilmesi öngörülen 112 kişiye ait kişi başı iki adet önlük için proforma fatura verildiği görülmüştür.

          İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, şartnamede teklif fiyata dahil edilmesi öngörülen giyimin bir maliyet unsuru teşkil ettiğinde kuşku bulunmadığından teklif fiyatın içeriğini oluşturan tüm unsurların sorgulanması gerekmektedir. Öte yandan giyim bedeli için sektörel bazda yaptırılacak bir araştırma sonucu asgari bir bedelin tespiti her zaman mümkündür.

          Bu durumda, ihale üzerinde kalan firmanın teklif ettiği bedel içerisinde bulunan 112 kişiye ait 2’şer adet önlüğün toplam 1,15 YTL ye karşılanmasının hayatın olağan akışına ve ticari gerçeklere uygun olmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesi ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anılan mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 19.03.2007 tarih ve 2007/MK-134 sayılı Kurul Kararı ile;

“…yürütülmesi durdurulan 02.07.2007 tarih ve 2007/UH.Z-2201 sayılı karar, aynı ihaleye ilişkin Kamu İhale Kurulunun 28.05.2007 tarihli ve 2007/UH.Z-1751 sayılı kararının idarece yanlış uygulandığı iddiasıyla Kurumumuza yapılan başvuru üzerine  yapılan inceleme sonucunda 2007/UH.Z-1751 sayılı kararın idarece yanlış uygulanmadığı ile bu kararda düzeltilecek bir unsur bulunmadığının tespiti üzerine başvurunun uygun bulunmadığı yönünde alınan bir karardır.

 Dolayısıyla, 02.07.2007 tarih ve 2007/UH.Z-2201 sayılı kararın yürütülmesinin durdurulmasıyla; aynı zamanda bu güne kadar mahkemece iptal veya yürütülmesinin durdurulması kararı alınmayan 2007/UH.Z-1750 ve 2007/UH.Z-1751 sayılı kararlardaki şikayet konusu işleme ilişkin ortak sonuç doğuran kısımların da iptal edilmesi gerekmektedir.

Bu nedenle, mahkeme kararının uygulanmasına  ilişkin olarak anılan mahkemeden 2577 sayılı Yasanın 29. maddesi uyarınca açıklama isteminde bulunulmuştur.

….

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1)      Kamu İhale Kurulunun 02.07.2007 tarih ve 2007/UH.Z-2201 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2)      Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işlem tesis edilmesi hususunun düzeltici işlem olarak belirlenmesine,

3)      Mahkeme kararına ilişkin açıklama isteminin mahkemece uygun görülmesi halinde yapılacak açıklamanın ilgili idareye gönderilmesine,”

karar verilmiştir.

Kurumca Ankara 14. İdare Mahkemesinin 05.10.2007 tarih ve 2007/1853 sayılı yürütmenin durdurulması kararına karşı itiraz edilmiştir.

Bahse konu itiraz başvurusu üzerine, Ankara Bölge İdare Mahkemesince 14.11.2007 tarih ve Y.D. İtiraz No:2007-5438 sayılı itiraz isteminin reddine karar verilerek 02.01.2008 tarihinde Kuruma tebliğ edilmiştir.

Ankara 14. İdare Mahkemesinin anılan kararında dava konusu işleme ilişkin mevzuat hükümlerine yer verilerek;

“….

Dava dosyasının incelenmesinden, Turgutlu Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından “Veri Hazırlama ve Kontrol işletmeni ” işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, işçilik hesaplama modülünden asgari maliyeti (giyim gideri dahil) 631.671,35-YTL olarak tespit edilen ihalenin ihale komisyonunun 21.3.2007 tarihli ihale kararı ile  Birim Bilgi – Teknoloji ve Ticaret A.Ş. üzerinde kaldığı davacı   şirketin   5.4.2007  tarihli   itirazının   13.4.2007  tarihinde   ihaleyi   yapan   idarece  reddedildiği 19.4.2007 tarihinde Kamu İhale Kurulu    kayıtlarına giren dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 28.5.2007 tarih ve 2007/UH.Z-1751  sayılı kararı ile piyasa şartlarına  göre  gerçekçi   bedel   öngörmeyen   isteklilerin  teklifinin   değerlendirme  dışı   bırakılması gerektiğinden bahisle ihale kararı iptal edilerek düzeltici işlem belirlendiği, anılan karar uyarınca ihale komisyonunca teklifler yeniden değerlendirilerek ihalenin 671.775,47-YTL teklif veren Doğan Sosyal Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne bırakıldığı, Kurul kararında, teklif bileşenlerinin maliyetleri için öngörülen bedeller, piyasa şartlan içinde gerçekçi olmadığı belirtilen iki istekli ile Kurul kararı uyarınca ihale komisyonunca tekliflerin yeniden  değerlendirilmesi  sonucunda  ihale  üzerinde bırakılan  istekli  ile firmalarından daha düşük teklif veren diğer iki isteklinin giyim bedellerinin birbirlerinden çok farklı olmadığı ve şartnamede öngörülen kişi başı 2 adet önlüğün firmalarından daha düşük teklif veren üç istekli tarafından öngörülen bedellerle temininin mümkün olmadığı, ihale Doğan Sosyal Hizm. Ltd. Şti.’ne bırakmakla Kurul Kararma aykırı işlem yapıldığı iddiaları ile yapılan itirazın reddi üzerine yeniden itirazen   şikayet   başvurusunda   bulunulduğu   ve   başvuru   sahibinin   iddialarının   değerlendirilmesi sonucunda; Kamu İhale Kurulunun 28.05.2007 tarih ve 2007/UH.Z-1751 sayılı kararında; asgari işçilik maliyeti ve ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerin teklif bileşenlerine ilişkin sunulan belgelere ayrıntılı olarak yer verilerek, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren birinci ve ikinci teklif sahibi  isteklinin  tekliflerinin değerlendirme dışı  bırakılması gerektiği;  ayrıca,  ihale komisyonunca  4734   sayılı   Kanunun   38.   maddesi   uyarınca  teklif  bileşenlerine  ilişkin   açıklama istenilmesine gerek görülmeyen diğer isteklilerin teklifleri açısından ayrıca açıklama istenilmesine gerek görülmediğinin açıkça belirtildiği tespit edilmiş, idarece anılan karar uyarınca işlem yapılarak kararda belirtilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı; ihalenin, kararda teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenilmesine gerek bulunmadığı belirtilen isteklilerden en düşük teklif    sahibinin    üzerinde bırakılmış  olup idarece tesis edilen işlemlerde Kurul kararına aykırılık bulunmadığı belirtilerek şikayet başvurusunun 2.7.2007 tarih ve 2201 sayılı kararla reddine karar verilmesi üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Olayda, Kamu İhale Kurulunun 28.05.2007 gün ve 2007/UHZ.1751 sayılı karan ile tekliflerin alınmasından sonra yapılan ve mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale ve mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline, yukarıda belirtilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmesi hususunun 4734 sayılı Kanunun 56. maddesinin (a) bendi uyarınca düzeltici işlem olarak belirlenmesine karar verildiği ve bu karar üzerine idare tarafından yapılan yeni bir değerlendirme ile ihalenin Doğan Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti’ne bırakıldığı anlaşılmış olup, Kamu İhale Kurumunca dava konusu işlem ile incelemeye konu başvuruda yer alan iddiaların Kurul kararına yönelik kısmının Yönetmeliğin 36. ve 37. maddelerinde hüküm altına alınan açıklama veya yanlışlıkların düzeltilmesi mahiyetinde olmadığı dolayısıyla Kurul kararlarına karşı başvuru için aranan koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından 4734 sayılı Kanunun 56. maddesinin (c) bendi uyarınca itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına kararı verilmiş ise de; Kamu İhale Kurumunun 28.05.2007 gün ve UHZ/1751 sayılı kararından sonra ihale dışı bırakılması gerektiği ismen belirtilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve yeni bir değerlendirme yapıldığından bu duruma göre karar verilmesi gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle itirazın bu gerekçe ile reddine….”

karar verilmiştir.

Ankara 14. İdare Mahkemesinin 05.10.2007 tarih ve 2007/1853 sayılı mahkeme kararının gerekçesinde; Kamu İhale Kurulunun 28.05.2007 gün ve UH.Z-1751 sayılı kararından sonra ihale dışı bırakılması gerektiği ismen belirtilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve yeni bir değerlendirme yapıldığından bu duruma göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek 02.07.2007 tarih ve 2201 sayılı kararla başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin anılan kararında belirtilen gerekçeler, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 05.10.2007 tarih ve 2007/1853 sayılı yürütmenin durdurulması kararının gerekçelerinden farklı olup yeni bir hukuki durum oluşturduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 02.07.2007 tarih ve 2201 sayılı Kurul kararı hakkında Ankara 14. İdare Mahkemesinin 05.10.2007 tarih ve 2007/1853 sayılı yürütmenin durdurulması kararı uyarınca alınan 26.11.2007 tarih ve 2007/M.K.-134 sayılı ve 02.07.2007 tarih ve 2201 sayılı Kurul Kararlarının iptal edilerek; davacı Süpervizör İnş. Tem. İlaç. Bilgi İşlem İnsan Kay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 22.06.2007 tarih ve 18122 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan başvurusunun esasın incelenmesi kapsamında incelenmesi gerekmektedir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulunun 26.11.2007 tarih ve 2007/M.K.-134 sayılı kararının iptaline,

2) Kamu İhale Kurulunun 02.07.2007 tarih ve 2007/2201 kararının iptaline,

3) Süpervizör İnş. Tem. İlaç. Bilgi İşlem İnsan Kay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 22.06.2007 tarih ve 18122 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan başvurusunun esasının incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.