|
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından yapılan 2020/184304 ihale kayıt numaralı “İzmir İli Konak İlçesi Gültepe Bölgesi Muhtelif Cadde ve Sokaklarında Yağmursuyu Kanalı İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Sami Altuğ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 23.12.2020 tarihli ve 2020/UY.I-2140 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Sami Altuğ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 19.03.2021 tarihli E:2021/92, K: 2021/617 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bu karar gereklerini yerine getirmek üzere alınan Kamu İhale Kurulu’nun 07.05.2021 tarihli ve 2021/MK-191 sayılı karar ile“1- Kamu İhale Kurulunun 23.12.2020 tarihli ve 2020/UY.I-2140 sayılı kararının iptaline
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, idarece davacı Sami Altuğ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklık yapısı ile tüzel kişiliği temsil ve ilzama yetkili yöneticilerine ilişkin bilgilerin yer aldığı ticaret sicili gazetelerine veya bu hususları gösteren belgelere ilişkin bilgi eksikliklerinin tamamlatılması yönünde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Daha sonra Kurum tarafından anılan Mahkeme kararının temyizi üzerine verilen Danıştay Onüçüncü Dairesinin 05.07.2021 tarihli E:2021/2845 K:2021/2635 sayılı kararında “…tüzel kişiliğin ortakları, yöneticileri veya üyelerine ilişkin bilgilerin, son durumu gösterir Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ya da bu hususları gösteren belgeler ile tevsik edilmesi gerektiği, e-teklif alınmak suretiyle yapılan ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmeliklerin ekinde bulunan diğer standart formların kullanılacağı, bu doğrultuda teklif mektubunun eklerinden biri olan yeterlik bilgileri tablosunun da EKAP üzerinden isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağı, ihaleye ait yeterlik bilgileri tablosunda ilgili Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin beyan edileceği kısmın bulunduğu, tüzel kişiliğin son ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin tamamının bir Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde bulunmaması hâlinde, durumun bu hususları gösteren başka belgelerle de tevsik imkânı bulunduğu, bu bağlamda yeterlik bilgileri tablosunda “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği kısımda “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” başlıklı satıra yer verildiği, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu ihalede, davacı şirket tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun incelenmesinden, “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlığı altındaki “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünde “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği kısımda yer alan “Ortaklara Ait Bilgiler” başlıklı satırda, Sami ALTUĞ’un şirketteki ortaklık oranının 1500000,00/1500000,00 olduğu, şirketin yöneticisi olarak beyan edildiği ve bu kişiye ait T.C. kimlik numarası bilgisine yer verildiği, ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet adresi (ticaretsicil.gov.tr) üzerinden teyit işlemlerinin yapılmasını sağlayacak herhangi bir bilgi girişinin yapılmadığı, “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” başlıklı satırların boş olduğu, herhangi bir bilgiye yer verilmediği görülmektedir. Bu itibarla, davacı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ortaklık durumunu ve yöneticilere ait bilgiler sunulmakla birlikte, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısımlarında bu hususu tevsik için başka herhangi bir belgenin beyan edilmediği, yeterlik bilgileri tablosunda “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği kısımda “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” başlıklı satıra yer verildiği, ancak davacı tarafından sunulan tabloda anılan satırın boş bırakıldığı, ortaklık durumuna ve yöneticilere ilişkin olarak herhangi bir Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ya da başka herhangi bir belgenin beyan edilmediğinden teyit edilemediği, yeterliğe ilişkin olarak ihale dokümanında aranan şartlardan olan bu hususlara ilişkin eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” denilerek dava konusu işlemin iptaline, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 07.05.2021 tarihli ve 2021/MK-191 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulu’nun 23.12.2020 tarihli ve 2020/UY.I-2140 sayılı kararının hukuki geçerliliğini koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.
|