Yüklenicinin tutukluluk halinde ihaleden yasaklama işlemi

KANUNUN YÜKLENİCİNİN ÖLÜMÜ, İFLASI, AĞIR HASTALIĞI,

TUTUKLULUĞU VEYA MAHKÛMİYETİ İLE İLGİLİ EMSAL MAHKEME KARARLARI

(Kanunun 17’nci Maddesi)

Konu: Yüklenicinin tutukluluk halinde yasaklama işlemi yapılabilir mi?

Karar Veren Mahkeme: Ankara 9. İdare Mahkemesi

Karar Tarihi: 08.06.2009

Karar Sayısı : E:2008/1918, K: 2009/1245

Olay Özeti Karar ve Sonuç :

Dosyanın incelenmesinden, Sağlık Bakanlığı’na bağlı … Hastanesi Başhekimliği tarafından 05.05.2008 tarihinde yapılan 2. Grup Hasta Sonuç Bazında Kit Karşılığı Cihaz alımı ihalesinin davacılardan T… Ltd. Şti.’nin üzerinde kaldığı ve sözleşmeye davet üzerine 19.06.2008 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, sonrasında anılan Hastane Başhekimliği’nin 09.07.2008 tarihli ve 748 sayılı yazısı ile 20 gün içinde taahhüdün yerine getirilmesi aksi takdirde 4735 sayılı Kanun uyarınca işlem tesis edileceğinin davacı şirkete bildirildiği, bunun üzerine davacı şirketin 23.07.2008 tarihli yazı ile Hastane Başhekimliği’ne başvurarak diğer davacı olan Huzeyfe D…’ın şirket sahibi olduğu ve Gaziantep Sulh Ceza Mahkemesi’nce 13.6.2008 tarihinde tutuklandığı, 4735 sayılı Kanunun 17/c bendi gereğince sözleşmenin karşılıklı feshi talebinde bulunduğu, …Hastanesi Başhekimliği’nin istem üzerine hastane idaresi tarafından yasal bir temsilci tayin edilmesinin istenmediği belirtilerek 4735 sayılı Yasanın 17/e bendi uyarınca sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiği ve kesin teminatın gelir kaydedilmesi yolunda 25.7.2008 tarihli ve 140 sayılı karar alındığı, sonrasında durumun bildirildiği Sağlık Bakanlığı’na 4735 sayılı Yasanın 25/f maddesinde belirtilen yasak fiiI ve davranışın bulunduğu idarece tespit edilen ve bu nedenle sözleşmesi feshedilmek teminatı gelir kaydedilen davacıların 4735 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca 1 yıl süre ile bütün kamu kurum ve kuruluşların ihalelerine katılmaktan yasaklanması yolunda dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

4735 sayılı Yasanın 25. maddesi sözleşme imzalandıktan sonra uygulama aşamasında mücbir sebepler dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmeyen yasak fiil ve davranışlar arasında saymakta birlikte aynı Kanunun 17. maddesinde yüklenici ile ilgili olarak ihalenin karşılıklı feshedilmesine olanak tanındığı durumlara yer verilmiş bu bağlamda tutukluluk hali sayılmış ve bu durumda ihaleyi yapan idare ile teklif ve kabule dayalı karşılıklı rızayı içeren seçeneklere yer verilmiştir. İhalenin uygulanmasına devam edilmesini mümkün kılan seçeneklerin uygulanması halinde sözleşmenin karşılıklı olarak fes edilerek yasaklama yaptırımı hariç işlem yapılması öngörülmüştür.

Dava konusu uyuşmazlıkta ise, davacılardan aynı zamanda ihale üzerinde kalan diğer davacı şirketin müdürü ve temsile yetkili kişisi olan Huzeyfe D…’ın tutuklanması ve tutukluluğuna yapılan itirazın reddedilmesi üzerine oluşan yeni durumda 4735 sayılı Yasanın 17/c maddesi kapsamında yapılan başvurunun ihaleyi yapan idarece kabul edilerek anılan madde uyarınca ihalenin karşılıklı feshi ve kesin teminatın gelir kaydedilmesi sonrasında artık davacıların taahhütlerini yerine getirmeme ile kusurlandırılamayacağı ve öncesinde tutukluluğun varlığına rağmen ihale sözleşmesi imzalanmış ise de, tutukluluk hali sözleşme imzalamaya engel nitelikte olmadığı gibi, sözleşme imzalandıktan sonra tutukluluğa yapılan itirazın reddedilmiş olduğu ve davacı şirketin 17/c kapsamındaki başvurusunun, reddetme yetkisi de olan İhaleyi yapan merciin takdiri ile uygun görüldüğü de açık olup, ihaleden yasaklama kararı verilmemesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde 4735 sayılı Yasaya ve hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, 08.06.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.